жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

Актуальное

Экспертов заставят саморегулироваться

Быть или не быть СРО негосударственной экспертизы – дело почти решенное. Дискуссия в профессиональной среде разворачивается сегодня в другом направлении: какими должны быть саморегулируемые организации и как не повторить проблем, через которые прошли участники СРО строителей.

Проектирование
Фото: u8.filesonload.ru

10 апреля 2018 года Госдума РФ одобрила в первом чтении поправки в Градкодекс, разработанные Минстроем РФ. Поправки вводят механизм СРО на рынок негосударственной экспертизы. По мнению их разработчиков, самоорганизация повысит ответственность за качество экспертизы, сделает деятельность экспертных организаций прозрачной.

Согласно документу, СРО будет обязано за счет компенсационных фондов возмещать ущерб, нанесенный в результате некачественно проведенной экспертизы. Кроме того, СРО предстоит утверждать стандарты экспертных организаций, вести проверку их деятельности.

Документом установлено, что в экспертной организации на постоянной основе должны числиться не менее пяти экспертов, а также введен запрет на совмещение работы по ведению негосударственной экспертизы проектной документации с подготовкой такой документации. Кроме того, увеличен с пяти до семи лет минимальный обязательный стаж для потенциального эксперта. Ужесточаются и условия аттестации, более того, повторная аттестация в случае отказа может быть проведена только через три года.

Работа одна, регуляторы разные

Окончательная редакция документа, который отрегулирует работу и определит будущее развитие института негосударственной экспертизы, ожидается к концу года. И вполне возможно, что в нее будут внесены дополнения и корректировки.

Между тем президент ООО «ГК Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор ЗОЗУЛЯ напоминает, что экспертная деятельность отрегулирована государством постановлением Кабмина № 145, согласно которому установлен прядок организации и проведения государственной, а в соответствии с п. 6 постановления № 272 – и негосударственной экспертизы.

Предпринятые государством реформы института саморегулирования несущественно повлияли на качество работы СРО

«Образование СРО негосударственной экспертизы создает перекос в регулировании работы этого сектора, поскольку теперь СРО должны будут создавать стандарты того вида деятельности, который уже отрегулирован государством, – комментирует эксперт. – Получается, что организации госэкспертизы будут осуществлять деятельность в рамках этого регулятора, а негосударственные – по стандартам СРО. При том что те и другие ведут работу абсолютно одинаково с точки зрения специализации экспертов, требований нормативной базы, методологии проведения экспертизы».

На прежних позициях

Впрочем, эксперты уже не единожды высказывали свои замечания относительно распространения института саморегулирования в строительстве на организации негосэкспертизы. В частности, на страницах «СГХ» в ходе обсуждения этой инициативы правительства они указывали на множественные нестыковки с действующим законодательством. И сегодня позиция экспертов, при том что они принимают введение СРО как факт, по ключевым вопросам остается неизменной.

«Профессиональное сообщество еще в процессе обсуждения в середине прошлого года неоднократно высказывало свое мнение по поводу нововведений, – говорит президент Группы компаний «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр ОРТ. – Наша позиция осталась неизменной: неправильно объединять экспертов с проектировщиками и изыскателями в одном национальном объединении или СРО. Но вариант формирования саморегулируемых организаций экспертов вполне возможен. Сейчас же полемика, в которой с большой охотой участвуют представители различных объединений и ассоциаций, сводится не к поискам логичных решений, а больше к борьбе амбиций и личностей».

Опыт – сын ошибок трудных

Как отмечает Виктор Зозуля, предпринятые государством реформы института саморегулирования несущественно повлияли на качество работы СРО. Ссылаясь на итоги третьего, заключительного этапа мониторинга реформы системы саморегулирования строительной отрасли, проведенного Общероссийской общественной организацией «ОПОРА России», которые были в марте представлены в Минстрой, он подчеркивает: «Итоги мониторинга я бы побоялся назвать радужными».

Строители
Фото: areadesarrollo.com

А данные исследователей таковы: более 50% организаций, принявших участие в опросе, отмечают увеличение финансовой нагрузки. Подавляющее число опрошенных отметило, что реформа саморегулирования не оказала существенного влияния на качество выполняемых работ. Более того, более 50% респондентов считают, что реформа саморегулирования не привела к снижению численности так называемых коммерческих СРО.

Господин Зозуля цитирует основные тезисы из исследования: «Саморегулирование становится дополнительным административным барьером для ведения предпринимательской деятельности»; «В результате реформы произошло увеличение финансовой нагрузки на бизнес, в том числе при уплате взносов в компенсационные фонды саморегулируемых организаций»; «Реформа существенного влияния на состояние и положение дел в строительной отрасли не оказала. При этом с рынка ушло значительное количество добросовестных отраслевых СРО, а доля «коммерческих» СРО существенно не изменилась. Фактически произошла замена продажи свидетельств о допуске саморегулируемыми организациями торговлей специалистами, внесенными в национальный реестр специалистов»; «Повышения качества инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, несмотря на установление повышенных требований к специалистам, внесенным в национальный реестр специалистов, не произошло».

Формат имеет значение

Как полагает генеральный директор Центра экспертиз строительных проектов Кирилл БЕЛОУСОВ, хотя такие выводы вполне ожидаемы, тем не менее, объективно оценивая опыт работы строительных СРО, можно констатировать: «На 90% все зависит от того, как управляется организация, кто стоит во главе СРО. Если объединение и назначенный им руководитель настроены на работу, на помощь коллегам, то можно добиться многого. Очевидно, что часть саморегулируемых организаций была изначально нацелена на элементарную продажу допусков. Сейчас, спустя 10 лет, положение меняется. Участники рынка, настроенные на долгую работу в рынке, ответственно подходят к выбору некоммерческого партнерства».

Участие в крупной, единой СРО, которая, по всей вероятности, будет учреждена в столице, не позволит в должной степени решать задачи экспертных компаний, расположенных в регионе

Кирилл Белоусов напомнил, что недобросовестных игроков немало и на рынке экспертизы и некоторые коллеги-эксперты не менее откровенно торгуют положительными заключениями, обещая все устроить со скидкой в 50%, поскольку законодательные пробелы это позволяют. «Убежден, самоорганизация в экспертной деятельности позволит очистить рынок от таких компаний, даст возможность донести позицию профессионалов до законодателей и власти», – говорит господин Белоусов.

«Через единую СРО будет проще взаимодействовать с государством. К тому же с учетом всех реформ, через которые сейчас проходит наша отрасль, единые четкие правила работы – это определенный плюс, – соглашается с коллегой генеральный директор ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» Артем РЫЖИКОВ. – Однако пока у нас нет понимания, какой будет окончательная редакция закона, будет ли создаваться единая СРО и как она будет организована».

Вынуть СРО из кармана

Эксперты рассчитывают, что в окончательной редакции законодатели учтут проблемы, которые очевидны из опыта института саморегулирования строителей, и сообщество сможет определиться, какого формата СРО создавать. Действующий закон «О саморегулировании», например, говорит о том, что некоммерческое партнерство имеет право на существование и при 25 членах.

Александр Орт убежден, что такой подход не решит никаких проблем: «Надеюсь, экспертное сообщество не пойдет по пути, который уже прошли коллеги-строители в самом начале формирования института саморегулирования. Это, напомню, создание локальных, «карманных» СРО, объединяющих 20–30 компаний. Это прямой путь к «коммерческим» организациям по выдаче допусков. Чтобы избежать повторения пройденного, нужно сейчас нацелиться на создание серьезных крупных организаций, скажем, в рамках федеральных округов. И, вполне возможно, крупнее: до Урала и за Уралом, безусловно, с учетом временных, природных, климатических поясов. Тогда можно создавать регламенты исходя из экономических особенностей регионов».

Такую точку зрения разделяет и генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий ПЛОТНИКОВ: «У меня пятилетний опыт работы в саморегулируемой организации проектировщиков. И с этих позиций я за создание единой СРО экспертов, на которую будут возложены организационные и нормотворческие обязанности, прописанные в Градкодексе. Решать такие задачи эффективно способна только крупная организация».

№ 315-ФЗ позволяет и сейчас профессиональному сообществу объединиться в СРО, а далее корректировать деятельность в соответствии с новым законом. Те, кто успеет обрести статус сейчас, по № 315-ФЗ, смогут легитимно работать и в дальнейшем

Кирилл Белоусов, напротив, считает, что участие в крупной, единой СРО, которая, по всей вероятности, будет учреждена в столице, не позволит в должной степени решать задачи экспертных компаний, расположенных в регионе. «Объединяться нужно в рамках либо региона, либо федерального округа, – считает он. – Опыт строительных СРО показал: управляя на расстоянии, даже при современных средствах коммуникации, невозможно достичь должного эффекта. В Москве будет не до нас, наших проблем и задач. Скажем, по закону СРО обязана ежегодно проверять деятельность компаний, которые в нее входят. Насколько персонал, который будет находиться в Москве, способен провести ежегодную полноценную проверку работы каждого члена объединения – большой вопрос. Как проводить совместные мероприятия, консультации или, скажем, как поступать, если потребуется срочно внести изменения в документы? Все опять превратится в формальность».

Кстати, инициативная группа, в которую вошли представители 14 петербургских компаний негосударственной экспертизы, объявила о намерении создать в Петербурге СРО экспертов. Более того, уже начали поступать первые заявления, а инициаторы рассчитывают, что их идея будет поддержана профессионалами.

«Не вижу препятствий для создания региональных СРО, в том числе и в Петербурге, – замечает Артем Рыжиков. – Другой вопрос – сколько действующих организаций смогут соответствовать требованиям для вступления в СРО. В текущей редакции законопроекта эти требования жесткие, и многим компаниям придется меняться или уходить с рынка. Сейчас у негосударственных экспертиз есть время внести необходимые изменения в структуру и рабочие процессы. Каким бы ни был окончательный вариант закона о СРО, нашу отрасль ждут серьезные изменения, и нужно быть к ним готовыми».

Ожидания и сомнения

Идею формирования СРО экспертов в Петербурге поддерживают далеко не все руководители экспертных компаний, сомневаясь не столько в самой идее, сколько в потенциале такого партнерства и в том, предоставит ли законодатель региональным саморегулируемым организациям возможность активно действовать. «Насколько региональные СРО смогут стать реальной альтернативой всероссийскому объединению? Это станет очевидно только после того, как все поправки в закон будут внесены и одобрен его окончательный вариант, – считает Анатолий Плотников. – Но, думаю, региональные СРО не будут обладать необходимой силой и авторитетом и, скорее всего, не смогут обеспечить эффективность нормотворческой работы. Кроме того, на членов региональных организаций ляжет большая нагрузка по содержанию аппарата, поддержанию его деятельности».

Кирилл Белоусов соглашается с тем, что многое в деятельности некоммерческого партнерства будет зависеть от окончательного варианта закона. Тем не менее он напоминает, № 315-ФЗ позволяет и сейчас профессиональному сообществу объединиться в СРО, а далее корректировать деятельность в соответствии с новым законом. Те, кто успеет обрести статус сейчас, по № 315-ФЗ, смогут легитимно работать и в дальнейшем.

«Надо дождаться второго чтения, где при корректировках будет учтено мнение профсообщества, и формировать свою организацию. До конца года закон будет принят, поскольку есть на этот счет поручение правительства. В любом случае изначально идеальную модель создать невозможно, но надо действовать, объединяться, потом появится опыт, обнаружатся недочеты, которые можно корректировать», – уточняет Кирилл Белоусов.

Однако опыт Александра Орта позволяет предположить несколько иной вариант решения вопроса с внедрением СРО в экспертную деятельность.

«Не хочу выступать в неблагодарной роли пророка, но, судя по тону и тому, как развиваются события, мне кажется, что все придет к учреждению одного национального объединение строителей, и проектировщиков, и изыскателей, и экспертиз, которое и станет организовывать работу отрасли в целом, – прогнозирует он. – По последней информации, в СРО экспертов должны объединиться не менее 50 организаций, но в Петербурге и Ленинградской области нет такого числа экспертных компаний. И, следовательно, ориентироваться надо на крупные ассоциации и объединения. Либо, чтобы работать солидно, организовываться по федеральным округам», – заключает Александр Орт.

И это, вероятно, самый предсказуемый сценарий развития событий. Кстати, руководители двух крупных национальных объединений – НОЭКС и НОПРИЗ – Шота Гордезиани и Михаил Посохин сумели договориться и в совместном обращении к экспертному сообществу четко обозначили свое отношение к формату СРО. «Принципиальная позиция НОПРИЗ и НОЭКС – это формирование крупной авторитетной организации СРО в составе НОПРИЗ с возможным созданием представительств по федеральным округам для активного взаимодействия с Минстроем РФ, Госдумой РФ, институтом государственной экспертизы для решения вопросов, которые не могут быть решены мелкими разрозненными СРО».

Роза Михайлова

Другие материалы по теме

X