жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

За бережную реставрацию

Одним из основных докладчиков на конференции стал председатель Совета РОО «Защита исторического центра» Владимир КОТЕГОВ, осветивший в своем выступлении правовые аспекты организации работ по реконструкции и строительству в историческом центре Санкт-Петербурга, а также взаимоотношения власти, бизнеса и собственников, вытекающие из существующих проблем Градостроительного кодекса РФ и отдельных законопроектов.

Отметив в самом начале, что про- грамма реконструкции центра, принятая без обсуждения в ноябре двенадцатого года, вызвала тревогу и страх градозащитников, он подчеркнул, что анализ этой программы вызывает недоумение. «С одной стороны, ее основной целью является сохранение памятников истории и культуры, – напомнил он. – С другой, положения об организации общественных пространств вызывают большие сомнения по поводу сохранения исторического центра. У нас уже есть неудачный опыт организации новых общественных пространств во дворах Капеллы, например, или под площадью Труда».

В ЗАКОНЕ НЕ ГОВОРИТСЯ О СОХРАНЕНИИ

Еще тревожнее стало градозащитникам после прочтения первой версии проекта Федерального закона «О некоторых вопросах сохранения исторического центра Санкт-Петербурга…», подготовленного КУГИ. По словам Владимира Котегова, наибольшая часть текста законопроекта посвящена капитальному ремонту и ре- конструкции жилых домов. «Вопреки своему названию, законопроект очень мало внимания уделяет сохранению, зато очень детально прописывает вопросы капремонта, реконструкции и расселения жилых домов, – подчеркнул он. – Более того, к видам работ по сохранению исторического центра, простите за цинизм, относился снос зданий. А основаниями для реконструкции зданий, например, была угроза жизни животных и растений. Также в процессе реконструкции пред- полагалась возможность исчезновения помещений. То есть, если человеку не повезло, он узнает через пару лет, что его помещения просто нет. Также накладывался некий сервитут: собственник не мог реализовать свои права и продать свое помещение кроме как субъекту Федерации, городу Санкт-Петербургу, по оценочной стоимости.

ГРАДОЗАЩИТНИКИ ПРОДОЛЖАЮТ КРИТИКОВАТЬ ЗАКОНОПРОЕКТ

Рабочая группа подготовила ряд замечаний к этому законопроекту, и, как под- черкнула глава КУГИ Санкт-Петербурга Мария СМИРНОВА в письме депутату Борису ВИШНЕВСКОМУ, большая их часть была учтена при подготовке окончательного варианта. Тем не менее и в нынешнем виде проект чиновников не отвечает главной цели – сохранению исторического центра, убежден докладчик.

В первую очередь, потому что не прописаны четко основания, вследствие которых дом может быть признан подлежащим реконструкции: в законе прописано «иные основания для признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции… устанавливаются законодательством Санкт-Петербурга». «Это, конечно, лучше, чем решениями исполнительной власти, как было в первоначальных редакциях законопроекта, – говорит Владимир Ко- тегов, – но почему тут надо отходить от Жилищного и Гражданского кодексов РФ, считающих решение этого вопроса правом собственников помещений?»

МНОГО НЕЯСНОСТЕЙ

Недостатком законопроекта считает докладчик и то, что не расшифровано понятие «работы по сохранению объектов культурного наследия». «Если в отношении зарегистрированных памятников такие работы регламентированы существующими законами об охране памятников, то для остальных исторических зданий остается неясным, как их предполагается сохранять – реставрировать, консервировать или реконструировать? – задается он вопросом. – Будут ли при этом сохраняться только стены фасадов – всех или только уличных? Будут ли переустраиваться дворовые территории, перепланироваться помещения?»

ЦЕНТРУ НУЖНЫ СОБСТВЕННЫЕ САНПИНЫ

По мнению докладчика, к застройке исторического центра категорически нельзя применять стандартные сани- тарные правила и нормы (СанПиНы), в том числе по инсоляции. Это приведет к ее разрушению и вымыванию жилой функции, считает он. «Между прочим, даже при советской власти при работах в историческом центре стандартные нормативы никогда не соблюдались, – поддержала градозащитника главный архитектор ЛенжилНИИпроекта Ксения ШАРЛЫГИНА. – Необходимо учитывать уникальность исторического центра Петербурга, поэтому все работы, эксплуатация и даже обследование зданий в историческом центре должны регламентироваться особо, в том числе с применением «щадящих» технологий при ремонте и реконструкции».

СОБСТВЕННИКОВ НЕ ОБЯЗАЛИ

Владимир Котегов забросил еще один камень. Уже в огород собственников. По его мнению, в законопроекте необходимо зафиксировать обязательства собственников перед КГИОП по сохранению предметов охраны, находящихся в квартирах: каминов, лепнины и росписи на потолках, элементов декора, мраморных подоконников, оконной и дверной фурнитуры.

НЕМНОГО ПОЗИТИВА

Из позитивного: проект закона разрешает собственникам проводить об- следования самостоятельно. Правда, учитываться результаты этих независимых обследований будут только в том случае, если экспертная группа, созданная правительством города, даст ему положительную оценку. Если же результаты обследования здания, проведенные собственниками самостоятельно, чиновников не удовлетворят, то уполномоченный орган субъекта Федерации проведет новое обследование своими силами, результаты которого дозволяется оспаривать в суде. Владимир Котегов считает, что права собственников и государства должны быть равными. Если собственнику дается право оспорить результаты обследования в суде, то и чиновники должны действовать аналогично, через суд, а не отменять проведенное обследование своей властью.

СПОРНЫЙ МОМЕНТ

Градостроительный кодекс, практически повторяя требование Жилищного кодекса, дает право собственникам принимать решение по тем или иным видам капитального ремонта. Более того, если реконструкция здания предполагает уменьшение общей площади, то необходимо согласие всех собственников до единого. Законопроект, подготовленный КУГИ, переделал всю, уже устоявшуюся конструкцию Жилищного и Градостроительного кодексов по защите интересов собственников в свою пользу. По словам Владимира Котегова, в законопроекте зафиксировано, что если положения Жилищного кодекса не совпадают с положениями законопроекта, то применяются последние. Кроме того, при отсутствии механизма согласования собственниками проекта перепланировки или ремонта, срока работ, выбора подрядчика, сметы работ, законопроект предусматривает, например, для владельцев нежилых помещений долевое финансирование всех видов работ.

ВЫВОДЫ НЕУТЕШИТЕЛЬНЫ

«В целом данный законопроект не касается проблем сохранения исторического центра, – отметил Владимир Котегов, – он только рассматривает три основных этапа работ. Первое – обследование, второе – процедура принятия решения о состоянии здания, третье – разделение собственности. Ничего не говорится в этом документе о том, что сохранение исторического центра – это прежде всего соблюдение правил эксплуатации и обслуживания помещений, как жилых, так и нежилых, применение щадящих технологий при проведении ремонтно-строительных работ. Ни слова об ответственности строительных компаний при работах в историческом центре, об ответственности инвесторов, доводящих свои объекты до аварийных состояний. Наша общественная организация считает, что в таком виде проект федерального за- кона принимать не стоит».

Возвращаясь к уже начатой реализации программы реконструкции двух территорий центральной части Петербурга, Владимир Котегов выделил несколько моментов.

ЗАКРЫТОСТЬ

Согласно контракту, заключенному Комитетом по строительству с общественной организацией «Город», обследованию подлежит четыреста девятнадцать зданий, в том числе 16 частных объектов, за обследование которых заплатит владелец. «Нам, к сожалению, никак не удалось получить информацию об этих 16 частных объектах, – сказал Владимир Котегов. – Более того, как следует из письма Комитета по строительству за подписью председателя господина Демиденко от 27 декабря 2013 года, перечень объектов, подлежащих детальному обследованию за счет бюджета Санкт-Петербурга, не определен. Возникает вопрос: цена кон- тракта 344,7 млн рублей, а объем работ, осуществляемый за счет бюджета, не определен?»

ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ

Право на общее имущество в многоквартирном доме появляется лишь с момента превращения данного дома в кондоминиум. А до того все имущество жилого дома, предназначенное для обслуживания общих нужд собственников, продолжает оставаться в собственности государства. Получается такая картина: собственники не могут препятствовать обследованию своего имущества, с которым они находятся в неких правовых отношениях, но при этом по содержанию и обследованию общего имущества несут ответственность по полной программе.

НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ

Несмотря на то, что визуальный осмотр многоквартирного дома занимал полтора-два часа, появились выводы о необходимости проведения детально- го обследования практически ста про- центов домов, расположенных на обеих территориях. Формулировка достаточно стандартна: срок эксплуатации стен, стропильной системы, крыш и перегородок значительно превышает продолжительность эксплуатации для постановки на капитальный ремонт.

«Возникает сомнение в корректности проведения этой работы, – говорит докладчик. – Мы заказывали независимое обследование части домов, получили свои результаты. Очень хотелось бы сравнить. Но, к сожалению, отчет о визуальном осмотре недоступен для собственников. Поэтому мы считаем, что первый этап про- веден ненадлежащим образом, а выводы, на основе которых будут приниматься дальнейшие решения, не соответствуют действительности».

Владимир Котегов настаивает на следующих этапах реконструкции исторического центра: сначала историко-культурная, социологическая и другая экспертиза и только потом разработка программы и план мероприятий с конкретными затратами из бюджета. «Мы считаем, что надо привлекать к данной программе не просто строителей, – говорит он, – а реставрационно-строительные компании с опытом работы и безупречной репутацией. В общем, мы за современные методы реставрации, мы за бережное сохранение и реставрацию наших домов. А вовсе не за лихие овраги с непонятными целями и результатом».

Подготовила Лилиана Глазова

Другие материалы по теме

X