Правила игры


17.11.2009

Несмотря на правовую неопределенность в строительной сфере накануне принятия технических регламентов, органы сертификации готовы к предстоящим изменениям.


Сертификация строительной продукции означает подтверждение ее соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В переходный период до вступления в силу технических регламентов работа сертифицирующих органов базируется в том числе на ежегодно обновляемых распоряжением Правительства РФ перечнях продукции, подлежащей обязательной сертификации и перечнях продукции, подлежащей декларированию соответствия.

О перспективах системы сертификации строительной продукции, связанных с вступлением в силу технических регламентов, рассказывает Юрий Еремин, руководитель органа по сертификации «Центр качества строительства».



– Юрий Александрович, какие изменения произойдут в системе сертификации, если технические регламенты вступят в силу со следующего года, или, наоборот, будет принято решение о выводе строительной отрасли из сферы деятельности Закона «О техническом регулировании»?



– В соответствии с Законом «О техническом регулировании» до 01.01.2010 г. должны быть приняты два технических регламента: «О безопасности строительных материалов и изделий» и «О безопасности зданий и сооружений».

При принятии этих регламентов согласно закону обязательное подтверждение соответствия будет проводиться только на соответствие технических регламентов. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия будут установлены только техническим регламентом, как и срок действия сертификатов.

Органы сертификации и испытательные центры должны будут пройти аккредитацию на право проведения сертификации на соответствие техническим регламентам.

Добровольная сертификация будет проводиться, как и сейчас, для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организации, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров.

Если же технические регламенты не будут узаконены в указанный срок, то необходимо принимать законодательное решение по вопросу применения Закона «О техническом регулировании», так как технические регламенты должны быть приняты в течение 7 лет со дня вступления в силу настоящего Закона.

Каким будет решение, трудно сказать, поскольку ответа на этот вопрос пока нет. Проблема вывода строительной отрасли из сферы действия Закона тоже активно обсуждается. Но до 01.01.2010 г. решение будет принято, так как в соответствии со статьей 7 главы 10 Закона – обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозке, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не были приняты, прекращают действие по их истечении.

А каких-либо изменений в процедурах сертификации, думаю, не произойдет. Они определены Законом, и органы сертификации будут работать в режиме, предписанном законом.



– Добровольная сертификация считалась средством повышения конкурентоспособности продукции. Получается, что принятие регламентов будет, наоборот, способствовать расширению спектра продукции, подлежащей обязательной сертификации?



– Обязательная сертификация в строительной отрасли минимизирована – она включает всего три вида стройматериалов, которые включены в «Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденный Правительством РФ.



Согласно Закону только в технических регламентах устанавливается обязательное подтверждение соответствия.

И если оно будет установлено в техническом регламенте «О безопасности строительных материалов и изделий», то органы сертификации будут его проводить на соответствие требованиям этого регламента.

Только вопрос вот в чем, как можно в одном регламенте установить обязательные требования на весь спектр продукции индустрии стройматериалов? Но если они будут установлены, то реестр продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, расширится.



– Идея введения технических регламентов подразумевала ускоренный вывод на рынок новых инновационных материалов. Готовы ли органы сертификации к тому, чтобы обеспечить работу по сертификации новой продукции?



– На мой взгляд, инновационные материалы и технологии внедрялись всегда, и этот процесс продолжится, если они способствуют техническому прогрессу. Какую роль в этом играют технические регламенты, трудно сказать. Но вот можно привести пример – в первой редакции Закона до выхода технических регламентов нельзя было вносить изменения в действующие национальные стандарты, Строительные нормы и правила не были определены как нормативные документы в системе стандартизации. Это было, на мой взгляд, нелогично.

Только в редакции Закона от 01.05.2007 г. эти, можно сказать, недоразумения были устранены. И появился такой вид нормативного документа, как своды правил, а в действующие национальные стандарты можно вносить изменения до выхода соответствующих технических регламентов.

Кроме того, на новые материалы и технологии можно разрабатывать стандарты организаций и технические условия и проводить добровольную сертификацию на соответствие этим стандартам и техническим условиям.

Органы сертификации так и работали, и это не противоречит закону, в котором дано четкое определение добровольного подтверждения соответствия и действия органов по сертификации, так что опыт есть, и у органов сертификации не будет трудностей в работе по сертификации новой продукции.



Татьяна Рейтер



ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Николай Вильчур, управляющий партнер «ООО Международная консалтинговая компания «Вильчур и партнеры»:

– То, что два важнейших законопроекта: технические регламенты «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов и изделий» – принимаются только сейчас, спустя несколько лет после выхода в свет Закона «О техническом регулировании», со всей очевидностью доказывает, что мы находимся еще в самом начале пути к построению системы регулирования, отвечающей сегодняшним требованиям.

А необходимость пересмотра всей системы назрела давно.

Начать следует с того, что одновременное изменение системы технического регулирования и системы допуска к проектным, изыскательским и строительным работам – дело само по себе весьма рискованное.

Неразбериха в одном накладывается на правовой вакуум в другом.

Предстоящая окончательная утрата ГОСТами и СНиПами своего правового статуса расходится по времени с полным переходом к саморегулированию всего в полгода. И особую опасность здесь составляет то, что привлечение внимания к одной проблеме оттягивает его от другой. В результате – потеря темпа реформирования, противоречивость законодательства, отсутствие четких механизмов контроля.

Целый ряд проблем вытекает из самой системы технического регулирования. Предполагается, что на законодательном уровне будут приняты технические регламенты, а на их основании могут разрабатываться стандарты, которые, однако, будут носить уже рекомендательный характер.

Первая проблема здесь очевидна. На законодательном уровне могут быть урегулированы лишь весьма общие технические моменты. И следует помнить, что только они будут обязательны к применению. Каким образом здесь будут обеспечиваться нормы по безопасности, остается только догадываться.

Другая проблема состоит в том, что, внедряя технические регламенты, законодатель не создал эффективную систему контроля за их соблюдением. То есть даже те минимальные требования, которые установлены законом, вряд ли будут выполняться всеми участниками рынка.

Надежда на систему саморегулирования здесь весьма невелика, поскольку она сама находится на стадии становления и апробации.

Национальные стандарты, на основании которых будут выдаваться допуски, еще не разработаны. Если же говорить о промышленности строительных материалов, то здесь и института соответствующего нет.

Представляется, что перевод технического регулирования на уровень закона – скорее политическое решение, вызванное, быть может, благими намерениями, но при этом не имеющее достаточных практических оснований.

Третья проблема – вопросы профессиональной подготовки. Как ни странно, ни реформа допуска к работам путем перехода к саморегулированию, ни новеллы законодательства, касающиеся технического регулирования, не уделили внимания такому важному вопросу, как профессиональная переподготовка и повышение квалификации специалистов.

Между тем данный вопрос является более чем актуальным.

Какой смысл вводить новые регламенты и стандарты, если не создана надежная система контроля за профессиональной подготовкой людей, ответственных за следование этим нормативам?

Их можно привлечь к ответственности, если по их вине возникла проблема с построенным объектом, но саму ситуацию это уже не исправит.

Четвертая проблема заключается в отсутствии механизмов актуализации системы технического регулирования, из которой прорастает следующая – низкий уровень внедрения новых технологий и материалов. И вопрос даже не в том, что существуют ограничивающие этот процесс факторы.

Основным негативным моментом здесь является отсутствие стимула к продвижению нового. Такая система стимулирования должна быть заложена в государственной политике, однако ее нет и в помине.

А без этого повысить конкурентоспособность данного сектора отечественной экономики вряд ли получится.



Количество показов: 672


^ Наверх