Трудности адаптации


17.08.2009

Действующая нормативная база в области мостостроения отражает научно-технический и технологический уровень 80-х годов прошлого века и является серьезным препятствием на пути внедрения новых, передовых технологий в области мостостроения.


О состоянии нормативной базы рассуждает директор НИЦ «Мосты» доктор технических наук Александр Сергеевич ПЛАТОНОВ.
– Действительно, анализ дел по нормативному обеспечению мостостроения приводит к выводу о наличии сегодня серьезной правовой и технической проблемы. Суть ее заключается в следующем: действующие нормативные документы устарели. Они отражают уровень научно-технических достижений в мостостроении, характерный для 70–80-х годов прошлого столетия.
Обновление нормативной базы на основе прогрессивной, на наш взгляд, идеологии СНИП «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» сдерживается отсутствием централизованных программ и финансирования, а также выходом Закона «О техническом регулировании».
Сегодня консервативно мыслящие руководители не желают внедрять в проекты новые инженерно-технологические решения, ссылаясь на отсутствие соответствующих требований в устаревших нормативных документах.
Ситуация абсурдная, противоречащая здравому смыслу. Она приводит к растущему отставанию отечественного мостостроения от зарубежного. Очевидно, что необходимы правовые и экономические условия, которые будут стимулировать внедрение современных научно-технических достижений под ответственность ведущих НИИ.

Под одну гребенку

Как отмечают специалисты, Федеральный закон № 184-Ф3 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» представил новую иерархию нормативных документов. Согласно ему, обязательными к исполнению, то есть имеющими силу закона, являются технические регламенты, которые должны утверждаться высшими федеральными органами. Остальные нормативные документы в строительстве – СНиПы и ГОСТы – переведены в разряд рекомендательных. Основная идея этого закона была вполне позитивной и состояла в том, чтобы четко обеспечить все виды безопасности промышленной продукции.
Однако мостовики утверждают, что применительно к строительным изделиям, и в первую очередь к мостовым конструкциям, эта идея не может быть реализована в рамках ограниченного по объему технического регламента.

Мосты, как и автодороги, не являются продукцией массового изготовления. Их потребительские свойства сложны и должны быть обеспечены не одним техническим регламентом, а целой системой развернутых нормативных документов. По своему назначению автодороги и мосты имеют общенациональный характер, и поэтому документы, регламентирующие их проектирование и строительство, также должны быть общероссийскими.
То есть, строго говоря, введение нового закона привело к фактической отмене хорошо отработанной системы СНиПов и ГОСТов в строительстве и, как следствие, к нормативно-правовому хаосу, что вызывало и до сих пор вызывает справедливые возмущения и протесты транспортных строителей.
Недопустимая келейность

Ситуацию в нормативной неразберихе попытались исправить. В мае 2007 года были приняты изменения к Закону «О техническом регулировании», в которых оговаривалось, что до принятия соответствующих технических регламентов (срок их утверждения – 1 января 2010 г.) «требования к объектам регулирования, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей установленным Законом о техническом регулировании целям». Проще говоря, поскольку СНиПы и строительные ГОСТы обеспечивают техническую безопасность объектов строительства, в частности автодорог и мостов, они должны быть признаны обязательными к исполнению.

Однако вот что говорит по этому поводу директор по науке ЗАО «Институт ИМИДИС» профессор кафедры мостов и транспортных тоннелей МАДИ (ГТУ), доктор технических наук Александр Ильич ВАСИЛЬЕВ:
– Дело обстоит далеко не так благополучно. За 5 лет, прошедшие с выхода Закона «О техническом регулировании» до принятия поправок к нему, была практически разрушена процедура коллективной разработки и обсуждения нормативных документов.
Примером может служить, к сожалению, недавно утвержденный ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения». Этот документ составлялся после 2002 года без широкого обсуждения, содержит несколько ошибок, требующих срочного исправления.
Еще более разительным примером является келейная процедура составления новой редакции СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы», о которой не осведомлены даже ведущие проектные мостовые институты.

Что делать?

Вообще говоря, выход из этой ситуации есть, и он достаточно очевиден. Например, специалисты, которые постоянно сталкиваются с несовместимостью нормативной базы и строительной реальности, считают, что разработку СНиПов необходимо поручать вневедомственным комиссиям. В них специалисты могли бы работать под эгидой общественных научных организаций: отраслевых академий, ассоциаций и т. п.
с обязательным обсуждением как минимум двух редакций подготавливаемых норм.

По мнению директора Ассоциации «Дормост» Кирилла ИВАНОВА, в соответствии с Законом о саморегулировании в строительстве, сегодня любое предприятие имеет право участвовать в разработке стандартов и нормативов, требовать их использования. Во всем мире разработку таких стандартов ведут различные ассоциации. В затратах на эти работы участвуют страховые компании, что вполне логично.
Совершенные стандарты и высокое качество строительства значительно снижают страховые риски. Страховщикам экономически выгодней вложиться в нормы и стандарты, чем потом страховками оплачивать их несовершенство.
Сейчас Ассоциация «Дормост» ведет работу на эту тему – и с государственными органами, и со страховыми компаниями. Не всё пока получается, но, по убеждению Кирилла Иванова, будущее именно за такой формой нормирования и контроля за строительными процессами.

Однако дело не только в том, что система модернизации и утверждения нормативной базы в мостостроении несовершенна. По мнению А. И. Васильева, в существующих СНиПах и ГОСТах, касающихся мостостроения, есть места, требующие доработок и конкретизации. Например, это касается расчета выносливости конструкции автодорожных мостов.
Расчет должен иметь поверочный характер и учитывать статистическое распределение воздействий от автомобильной нагрузки, изменение его во времени. Александр Васильев считает, что наиболее приемлемым при этом представляется использование методики накопления усталостных повреждений. Это только один пример, и, к сожалению, их немало.

Реорганизации требует вся система разработки и утверждения нормативной базы в мостостроении.
Необходим комплексный подход к решению этих вопросов. Он может осуществляться в рамках специальной программы разработки норм проектирования, строительства и эксплуатации дорог и транспортных сооружений. К созданию и реализации этой программы должны быть привлечены квалифицированные специалисты и научные общественные организации.

Дмитрий Григорьев

Количество показов: 769

Новости партнеров:

Загрузка...
RedTram

Жилой комплекс на Большевиков
^ Наверх
/js/script.js">