жк днепропетровская 37 евротрешка

Пятилетка бюрократизма

ПЯТИЛЕТКА БЮРОКРАТИЗМА

О проблемах и перспективах системы саморегулирования в строительстве размышляет руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций, технический директор СРО НП «Строители Петербурга» Сергей ФРОЛОВ.

Сергей Фролов— К сожалению, за прошедшие 5 лет СРО не заработали в полную силу, так как все это время мы только и занимались, что оформлением и переоформлением документов. За этот период несколько раз менялись перечень видов работ, формы свидетельства и требования к их оформлению. Вот и приходилось заниматься бюрократией.

— Изначально строители работали по лицензии. Чем была вызвана необходимость перехода на саморегулирование?

— Недостаток этого вида разрешения заключается в том, что лицензионный центр выдавал лицензии, но отобрать их не мог. Лишить недобросовестную организацию права ведения строительной деятельности можно было только через суд. Поэтому, согласно статистике, за весь период (19 лет) было выдано свыше 200 000 лицензий, а отобрано всего несколько десятков. Российская система лицензирования отличалась, например, от китайской или австрийской. Там отобрать лицензию имеет право та же организация, что ее выдала, и компания больше никогда не появится на строительном рынке.

Что касается перехода на саморегулирование, то этот термин в данном случае не совсем подходящий. В этой системе государство оставляет за собой требования по безопасности и их контролирует, а вопросы цены и качества отдаются бизнесу. То есть, по большому счету, система должна называться сорегулированием.

Почему в течение 5 лет система толком не заработала? Национальные объединения СРО постоянно сотрясают какие-то скандалы. А недавно министр Михаил Мень и вовсе заявил, что СРО себя не оправдали.

— По моему мнению, министр заявил об этом в связи с тем, что майские указы президента РФ от 2012 года выполняются с большим трудом, и надо объяснить причину. Один из 12 указов касается доступного и комфортного жилья для граждан России. Недавно программу переименовали, теперь она называется «Жилье для российской семьи». В этом Указе установлена верхняя планка стоимости квадратного метра в 30 000 руб. Вы где-нибудь видели такую цену? У нас же земля очень дорогая, даже на окраинах Ленинградской области. А согласования сколько стоят?.. Задачу поставили, а как обеспечить, не сказали. Вот в этом основная проблема. Саморегулирование же пока не работает в полную силу, потому что, как я уже отметил выше, 5 лет ушли на организационные и бюрократические процедуры. Фактически, мы только начинаем работать.

— И с какими проблемами столкнулись? Что мешает работе СРО?

— Первые проблемы появились с аккумулированием денег. Средства компенсационного фонда лежат на депозитных счетах банков без движения для строителей. Банки их, конечно, крутят, наращивают свою прибыль, а строители использовать эти средства не могут. Потому что по закону средства компенсационного фонда могут быть использованы только в 3 случаях:

— возврат, если они ошибочно внесены;

— при передаче их в доверительное управление управляющей компании;

— возмещение ущерба.

Ибо целями саморегулирования изначально были недопущение ущерба и повышение качества строительства. Между тем, по оценкам экспертов, на счетах в банках в настоящее время лежит порядка 120 млрд руб. Таков объем компенсационных фондов ныне действующих 400 СРО.

— Лежащие без движения деньги – это плохо. Разве нельзя их использовать вместо того же долевого строительства?

— Как я уже сказал, закон не позволяет. Более того, очередная беда пришла, когда Центробанк начал «чистку» банков. По закону при банкротстве банка возврату подлежит только 700 тыс. руб. физическому лицу. Возврат средств компенсационного фонда не рассматривается. Поэтому часть СРО лишилась своих компенсационных фондов и, фактически, являются несостоятельными. Закон о саморегулировании гласит, что СРО обязана иметь не менее 100 членов, застраховать гражданскую ответственность, разработать свои нормы и правила и сформировать компенсационный фонд в размере не менее 300 000 руб. на каждого члена. И если одного из требований нет, то СРО считается недействительным. Пока они, конечно, работают, но если возникнет необходимость возмещения ущерба, то как его возмещать?

— И что делать в такой ситуации?

— Рассматривается несколько законодательных инициатив. Например, на последнем заседании рабочей группы по законотворчеству в строительной сфере и на комитете по регламенту рассматривали инициативу воронежских строителей, которые предложили внести изменения в Градостроительный кодекс, касающиеся средств компенсационного фонда. Кстати, они трижды пытались вернуть свои средства через суд, и трижды проиграли дело. Так вот, они предлагают в случае, если банк лишается лицензии, то в течение 10 дней средства компенсационного фонда должны быть переданы другому банку, либо возвращены СРО. Готовим этот законопроект для передачи в Государственную Думу.

Много разговоров также о недобросовестных СРО. Как с ними-то бороться?

— Это еще одна серьезная проблема. К сожалению, закон на их стороне. Сегодня в любом городе России, а также в Интернете можно встретить объявления – допуск в СРО за 3 дня. Предприниматель, дающий такие объявления, может и справку из банка предоставить о наличии компенсационного фонда, и документы у него все в порядке. А если с проверкой прийти – то в подвале один человек с ноутбуком сидит и выписывает свидетельства о допуске. С этим явлением, конечно, надо бороться. Для начала необходимо определить критерии недобросовестности. Пока определили два: отсутствие средств компенсационного фонда и неуплата членских взносов в НОСТРОЙ. Но эти критерии жиденькие. Отсутствие средств в компенсационном фонде – это повод к возбуждению уголовного дела, а за неуплату взносов, можно подавать в суд, и «Ростехнадзор» имеет право такое СРО исключить из реестра.

— И что же делать?

Есть только один эффективный путь борьбы с недобросовестными СРО. Заказчик, предоставляя работу, должен взять за правило заходить на сайт «Ростехнадзора» и проверять, есть ли в реестре указанная СРО. Затем зайти на сайт СРО и проверить, есть ли там такая строительная компания и какой у нее допуск. Об этом почему-то никто не думает. Доходило до того, что мне звонили и просили выяснить, правильный ли допуск у компании, выигравшей городской заказ. Взялся проверять, смотрю, а там указаны работы с кодами ОКДП, в соответствии с приказом Минрегиона № 274, который утратил силу с 1 января 2010 года, т.е. допуски недействительны. Что касается проверок наличия допусков у строительных компаний, ведущих работу, то раньше прерогатива была только у головной организации Ростехнадзора, но она расположена в Москве и на всех ее не хватает. Сейчас разрешили делать проверки региональным отделениям этого федерального агентства.

— Как СРО строят взаимоотношения со своими членами, с национальным объединением и министерством?

— В нашем СРО взаимоотношения строятся на деловой основе, как с вышестоящей организацией, так и с членами СРО. Что касается взаимодействия с государством, пока идут робкие притирки. Для нас самое главное – обеспечение работой. Государство распределяет заказ, мы от него зависим. Взять 44-ФЗ. Обозначено 12 форм конкурсов, процедурными вопросами перегружен, на результат тендера СРО никоим образом повлиять не может. Был законопроект, в котором предлагалось установить ответственность СРО за выполнение победителем требований контракта. Руководитель СРО должен был гарантировать, что победитель справится с полученным заказом. Мы сколько раз обращались с предложением включить нас в состав тендерной комиссии, чтобы мы могли участвовать в принятии решения. Но это предложение отмели. Более того, сейчас нет никакой гарантии получения своих денег за хорошо выполненную работу. Не выполнить свои обязательства может и государство. Вот у нас одна компания работала в Казани, строила объект к Универсиаде. Руководство республики горячо их поблагодарило, а денег не заплатило. В результате компания обанкротилась.

Еще одна проблема, возникшая в последнее время. Не законодательная, а политическая. Численность членов СРО сокращается. Я считаю, что это связанно с отсутствием внимания со стороны власти к малому и среднему бизнесу. Малым и средним компаниям не дают никаких преференций, их отфутболивают со всех торгов, они не получают заказы и из-за отсутствия работы прекращают свою деятельность. В последнее время мы потеряли 30 таких компаний. Не думаю, что они совсем уходят с рынка, скорее всего, поглощаются крупной организацией. Вот это – беда! Они уже не работают как юридическое лицо, не платят налоги. Нынче в моде комплексное освоение территорий. Крупные компании выигрывают эти конкурсы и в лучшем случае берут малые и средние на субподряд, а в худшем – просто переманивают их рабочую силу под свое крыло.

Сейчас идут разговоры об отказе от саморегулирования и возврате к лицензированию…

— Я против возврата к лицензированию. Мы в системе СРО поработали только 5 лет, а лицензирование действовало 19 лет. Действительно, и у лицензирования и у саморегулирования есть свои сторонники. Если мы говорим о саморегулировании, то оно должно акцентироваться именно на «САМО». Мы сами себя контролируем и сами за все отвечаем. Так строится работа в других странах. У нас же пока, как я говорил вначале, СО-регулирование.

Лилиана Глазова

КОММЕНТАРИЙ:

Предложения по модернизации системы саморегулирования от Алексея ПЫШКИНА, председателя Совета НП «Центр развития саморегулирования Объединение некоммерческих партнерств «ГЛАВСОЮЗ».

– В 1997 году на 1 занятого в год строилось 13 м2 капитальных строений, в 2007 уже 18 м2, но и сегодня мы в 3 раза отстаем от Швеции. Медленно встраиваемся в мировой конкурентный рынок.

Необходима модернизация саморегулирования для встраивания в конкурентный мировой рынок, обеспечения реальной ответственности СРО за качество объектов в течение полного жизненного цикла. Необходимо изменить законодательство, создавая предпосылки для конкурентоспособной производительности труда. В настоящее время половинчатое саморегулирование и недостаточность компетенций не позволяют влиять на качество. Реального воздействия на стройплощадке для обеспечения качества работ СРО не имеют. Необходим федеральный закон, позволяющий ввести механизм самоочищения СРО. Следует учитывать квалификационную оценку способности выполнения работ. В качестве критерия можно использовать объем работ за предыдущий период, исполнение финансовых обязательств, неучастие в коррупционных скандалах. Также необходимо полностью пересмотреть критерии, по которым выдают допуски. Наличие диплома сегодня не коррелирует с качеством строительства. Кроме того, следует внедрить полноценную систему качества на весь период жизненного цикла объекта. Предметом страхования должно стать качество. Также требуются публичная система оценки деятельности, независимая аудиторская проверка. Унифицировать правила, чтобы устранить нездоровую конкуренцию, установить персональную ответственность участников. Повысить качество также можно за счет включения в строительные СРО производителей стройматериалов.

Другие материалы по теме

X