Коммерциализация СРО дискредитирует систему

Система саморегулирования должна развиваться и совершенствоваться, а этому мешают недобросовестные СРО, – уверены специалисты строительного рынка.  

04.07.2012 15:30:00

-Саморегулирование в строительной отрасли за такой относительно короткий период своего существования уже дало позитивный эффект, - считает руководитель аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов. – Но система саморегулирования, с учетом уже существующих достижений,  должна исправляться, совершенствоваться и двигаться дальше, а этому мешают недобросовестные СРО. 

Как отметил Михаил Викторов в ходе пресс-конференции «Роль государства в борьбе с коммерцией в саморегулируемых организациях. Есть ли будущее?», государство сейчас должно определиться, каким образом и в какие сроки дальше бороться с коммерческими СРО. В НОСТРОЙ постоянно идут дискуссии с органами исполнительной власти по вопросам реализации контрольных функций. Пока окончательного единства мнений нет, идет поиск формулировок.

Руководитель Аппарата НОСТРОЙ отметил, что на прошедших 27 июня Парламентских слушаниях обсуждался набор поправок (более 12 пунктов), которые Госдума РФ и Комитет Госдумы РФ по земельным отношениям и строительству планируют еще раз обсудить на уровне профессиональных сообществ, регионов, после чего поправки будут вынесены на осеннюю депутатскую сессию и, возможно, приняты до конца этого года. Особенно важен ряд поправок, определяющих требования к работе самих СРО, ведению реестра, требования к документообороту.

Участники Парламентских слушаний высказали разнообразные предложения. Например, выдачу допуска на коммерческой основе приравнять к норме уголовной ответственности как при подготовке теракта. Такая жесткая позиция объясняется огромной ответственностью строителей перед людьми за надежность и долговечность построенных ими зданий и сооружений, не говоря уже про особо опасные объекты, тоннели, атомные станции. Строительные компании-однодневки возводят объекты, имеющие реальную опасность для жизни и здоровья граждан, а СРО, выдающие допуски на строительство таким компаниям за определенную сумму, тем самым дискредитируют всю систему саморегулирования.

-Законодательная власть должна не сама искать пути выхода из сложившейся ситуации, а при принятии нормативных документов учитывать мнения и опыт строительного сообщества, - считает заместитель председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Сергей Анденко. - Поправки должны быть внесены профессионалами, то есть самими строителями, которые заинтересованы в улучшении качества оказываемых услуг на строительном рынке.

Естественно, строительное сообщество и добросовестные саморегулируемые организации не остаются в стороне от существующей проблемы.

По словам президента СРО НП «Балтийский строительный комплекс» Владимира Чмырева, ни Градостроительный кодекс, ни закон «О саморегулируемых организациях» сегодня четко не устанавливают, что такое реестр членов СРО, в каком формате он должен вестись.

-Мы все понимаем: чтобы проверить правильность формирования компенсационного фонда, нужно посчитать количество членов СРО, а зачастую посчитать их мы не можем, потому что как такового реестра членов у коммерческих СРО нет, – отмечает руководитель НП «Балтийский строительный комплекс». – Еще одна проблема – это отсутствие норм, детализирующих проведение процедур по контролю за деятельностью членов СРО. В том числе при приеме, позволяет недобросовестным СРО формально подходить к проверке их на соответствие требованиям к выдаче свидетельств о допуске. Также действующее законодательство сегодня позволяет коллегиальному органу вообще передать полномочия на принятие решений о приеме в члены СРО и о выдаче свидетельств о допуске иным органам, что снимает ответственность с членов Совета.

-Закон и не должен детально регулировать все вопросы деятельности СРО, на это есть система подзаконных актов – постановлений правительства, приказов министерств и т.п. – поясняет Владимир Чмырев. – Однако в системе правовых норм, посвященных саморегулированию, подзаконных актов крайне мало. Отчасти это объясняется принципом построения самой системы саморегулирования. Государство передало сообществу основные бразды правления, и оно само должно вырабатывать для себя правила поведения и работы.

-При этом, – уверен эксперт, – возникает парадоксальная ситуация. Регулирования на уровне подзаконных актов в этой сфере фактически нет, а НОСТРОЙ – главное объединение в сообществе строительных СРО – сегодня не имеет полномочий устанавливать нормы, обязательные к исполнению его членами. Все это приводит к проблемам, в том числе и коммерциализации СРО, позволяя им вести свою недобросовестную деятельность, напрямую не нарушая закон.

По мнению Владимира Чмырева, необходимо дополнить перечень оснований для прекращения в отношении некоммерческой организации статуса СРО за выявленные нарушения в ее деятельности.

Действующим законодательством недостаточно урегулированы вопросы, связанные с прекращением статуса СРО по инициативе органа надзора.

Требуют конкретизации нормы Градостроительного кодекса РФ, устанавливающие основания для обращения органа надзора в суд с требованием о лишении статуса саморегулируемой организации - их необходимо дополнить такими основаниями, как несоблюдение установленных законом требований к ведению реестра членов СРО и неисполнение саморегулируемой организацией функции по контролю за деятельностью своих членов. Должны существовать нормы, устанавливающие запрет на повторное получение статуса саморегулируемой организации в случае исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций.

–Вышеобозначенные вопросы должны стать предметом для усиления взаимодействия между органами власти, СРО в сфере строительства, а также строительными объединениями и организациями, - подытожил Владимир Чмырев.

По данным координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, все СРО строителей, проектировщиков и изыскателей Петербурга прошли прокурорские проверки. В результате у СРО НП «ОПОРА-Строй» в ходе проверки было установлено отсутствие информации на официальном сайте партнерства о размере средств компенсационного фонда, а также реестра членов. В отношении руководства партнерства возбуждено дело об административном правонарушении.

Еще более серьезные нарушения были выявлены у СРО НП «Объединение строителей ТЭК». Прокуратура обнаружила, что средства КФ расходуются на цели, не связанные с возмещением ущерба третьей стороне в силу недостатков строит работ. Кроме того, допуски компаниям выдаются в отсутствие у них полного пакета документов. В отношении данного СРО ведется работа по признанию свидетельств о допусках к строительным работам, выданным этим партнерством, незаконными, а также о ликвидации данного партнерства.

–К сожалению, – отмечает Алексей Белоусов, – в материалах, которые были опубликованы на сайте прокуратуры по результатам этих проверок, не отмечены серьезные нарушения по этим двум СРО. Зато отмечены мелкие недостатки, выявленные в ходе делопроизводства у других саморегулируемых организаций, которые очень активно и эффективно работают на строительном рынке Санкт-Петербурга и России. Этот факт вызывает определенное беспокойство.


Источник: http://stroypuls.ru

Другие материалы раздела:

Количество просмотров: 10054

Жилой комплекс на Большевиков
^ Наверх
/js/script.js">