жк днепропетровская 37 квартиры

Актуальное

БУДУТ ЛИ МЕНЯТЬСЯ НОРМАТИВЫ?

Можно ли опираться на существующие нормативы потребления тепла и воды, если всерьез задаться вопросами энергосбережения?

Для начала надо разобраться в том, насколько действующие нормативы соответствуют современному уровню потребления, полагает Виктор Алексеевич Пухкал, профессор кафедры отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха СПб ГАСУ, д.т.н.

– Большинство зданий, которые сегодня находятся в эксплуатации, спроектированы с учетом нормативов потребления ресурсов, определенных в 1960–1970-х

годах. Тогда для их определения проводилась масштабная работа по всей стране. За основу были взяты данные исследований зданий более двадцати городов, разных по населенности, по климатическим условиям, по особенностям водо- и теплопотребления. Все здания были оснащены приборами учета, показания которых явились обоснованием для определения нормативов.

Понятно, что целью таких исследований было получение усредненных показателей – фактически жильцы могли потреблять и меньше, и больше. Поэтому считать, что какие-то из нормативов сегодня явно завышены или занижены было бы нельзя без рассмотрения конкретной ситуации.

Иное дело, что изменились требования, социальные условия, заселенность квартир, нормы жилой площади, инженерное оборудование и многое другое.

– Но здания по-прежнему проектируются на основе когда-то выведенных нормативов потребления. Позволяет ли это обстоятельство уже на этапе проектирования закладывать возможности для сокращения ресурсов?

– Задачи по снижению фактического потребления ресурсов и задачи по обеспечению их расхода, который предусматривается при проектировании – это разные вещи, и совпадений здесь быть не может. Проектировщик обязан заложить в проект определенный расход и подкрепить его оборудованием, которое при любых условиях и ситуациях справилось бы с нагрузкой.

Поэтому, например, нет такого показателя, как норма расхода воды. Есть средняя норма расхода, есть норма расхода за какой-то период водопотребления, есть максимальный расход и т. д. Существует, наконец, такая величина, как среднесуточный расход воды, на которую все ориентируются. Хотя в СНиПах есть ссылка на то, что этот норматив принимается только для технико-экономического обоснования. По данным проводимых мною исследований, эту норму можно считать обоснованной, она заложена с запасом.

Но норма оправдывается только тогда, когда с системой все в порядке: она автоматически интегрирована, давление на входе соответствует высоте здания и т. д.

Как только она разладится, то давление, к примеру, может возрасти, и расход воды увеличится независимо от реальных потребностей жильца. Объективно он начнет потреблять воды больше, чем предусмотрено нормой, но не сможет влиять на это.

– Можно ли на основании ваших исследований сделать выводы о необходимости корректировки нормативов? Насколько, по вашему мнению, они должны измениться?

– Я рассматривал отдельные готовые объекты, которые отвечали бы определенным задачам и требованиям. Полученные за несколько лет данные позволяют предугадывать, как поведет себя объект – насколько энергоемким он окажется, как будет потреблять энергию. Это зависит от многих условий: от установленного оборудования, от параметров теплоносителя, от возраста и этажности здания, от количества жильцов в квартирах – основных факторов около 20, каждый имеет свой весовой коэффициент. Если потребление будет больше, значит, можно говорить о каких-то отклонениях в работе инженерных систем здания.

Но на основании результатов можно предположить, что действующие нормативы могут измениться в пределах 20–30%, причем они должны быть не усредненными, а дифференцированными.

Пока полученные данные нельзя ни распространить, ни использовать в качестве аналогий для выведения каких-либо норм. Я исследовал часть проблемы, а для обобщения подобные исследования должны проводиться в полном объеме систематически каждые несколько лет.

Кардинальный пересмотр существующих нормативов – очень сложная работа. Чтобы провести такие исследования по Петербургу с необходимой достоверностью полученных результатов, нужно проверить разные типы зданий и из каждого выбрать с десяток строений как минимум.

Высотные здания – это целиком неисследованная область. Во-вторых, полученные данные необходимо обработать. Даже с учетом современного программного обеспечения – это колоссальный объем работ в пределах одного города. А таких городов должно быть не меньше двадцати.

Раньше этими вопросами занимались научно-исследовательские институты, но теперь их нет. Необходимо финансирование, подготовленные специалисты, нужен заказ со стороны государства.

– Можно ли на основании данных проборов учета судить о достоверности потребления ресурсов?

– Пока нет. Во-первых, в целом неизвестно соотношение зданий, оснащенных приборами учета и распределения, и зданий, в которых плата за услугу взимается по действующим нормативам. Во-вторых, существует распределительный учет теплоты, учитывающий теплопотребление нежилых помещений здания. Стоимость этого тепла так или иначе все равно будет заложена в коммунальные платежи. Поэтому поквартирный учет даже при 100%-м наличии приборов не является ни достоверным, ни справедливым. Кто-то будет переплачивать, кто-то – наоборот.

Добиться достоверного учета нельзя. В советское время обоснованной считалась установка приборов учета в зданиях, величина потребления тепла в которых превышала 2 ГКал в год. При меньшем потреблении эффект от внедрения приборов не перекрывал затраты на их установку.

Сейчас приборы расхода и учета тепло- и водопотребления устанавливаются повсеместно. Но способствуют ли они энерго- и ресурсосбережению или просто позволяют жильцу сэкономить на оплате за счет других?

Например, за рубежом действует двухставочный тариф по теплу. От 20 до 50% измеренного на вводе в дом количества тепла распределяется между квартирами пропорционально их площади. Оставшееся тепло распределяется пропорционально показаниям поквартирных приборов учета и поддается регулировке.

Для жильца это означает, что часть его платежа направлена на содержание существующей системы теплоснабжения независимо от того, пользуется он ею или нет.

– Насколько современные инженерные системы в строительстве зданий соответствуют требованиям энергосбережения?

– Сегодня при проектировании домов учитываются требования новых строительных норм и правил: устанавливаются системы автоматического регулирования, тепловые пункты с узлами учета, терморегуляторы в системах отопления – все это элементы энергосбережения.

Используя современное оборудование, даже на основе действующих СНиПов можно сделать очень экономичный дом, но это приведет к повышению стоимости строительства.

Поэтому в проект закладывается минимум требований. Например, предусматриваются энергосберегающие стеклопакеты и естественная вентиляция, что порождает проблемы воздухообмена в здании. По СНиПу норма воздухообмена составляет 3 кубометра в час на 1 кв. м жилой площади. Но она действительна при наружной температуре +50°С (потому что такова санитарная норма подачи неподогретого наружного воздуха), при безветрии и при открытых форточках, чтобы не было сопротивления для поступления воздуха.

При более низких температурах стеклопакеты закрыты, инфильтрации нет, и воздухообмена не происходит. При более высоких – естественная вентиляция никак не нормирована по ГОСТ. Понятно, что от этих нормативов надо уходить, но это означает изменение проектных и конструктивных решений в сторону удорожания.

Развитие систем отопления, вентиляции и кондиционирования показывает, насколько состоятельно государство. Любое решение по улучшению микроклимата влияет на здоровье живущих в доме, но не дает никакой экономической отдачи.

Пока только в МСН введено разделение на муниципальные здания с естественной вентиляцией и элитные дома с принудительной вентиляцией. То есть уже появилась градация жилья по наличию тех или иных инженерных систем. Поэтому нормативы для расчета потребления ресурсов также должны быть дифференцированными.

Беседовала Татьяна Рейтер

Другие материалы по теме

X