Актуальное

Времена сомнений позади. Создание СРО должно быть ускорено

В июле 2008 г. был принят закон № 148-ФЗ, внесший существенные изменения в Градостроительный кодекс.
(О проблемах законотворчества мы подробно писали в феврале 2008 г.) Казалось бы, законодателем дана отмашка: СРО должны вступить в стадию активного формирования и регистрации.
Но обнадеживающих перемен пока не наблюдается.

Директор Российского союза строителей Михаил Юрьевич ВикторовО причинах замедленного внедрения СРО на рынок рассуждает генеральный директор Российского союза строителей Михаил ВИКТОРОВ.

– Михаил Юрьевич, чем, на ваш взгляд, вызвана достаточно длительная задержка в формировании СРО?
– Ответ на этот вопрос не так прост. Ведь строительный рынок России очень пестрый.
Если говорить о жилье, то едва ли не половина его сдается в эксплуатацию силами всего десятка регионов. И происходит это, в основном, в европейской части страны. А за Уралом домов возводится немного, да и населения там значительно меньше.

– Не пора ли к важнейшим причинам замедленного перехода к СРО отнести и мировой экономический кризис?
– Этого сбрасывать со счетов нельзя. Но и делать из мирового финансового и экономического кризиса страшилище не надо. В РСС считают, что именно в формировании и налаживании деятельности СРО – один из путей выхода. Продуманные действия строителей на местах и в центре позволят постепенно ограничить произвол чиновников. Да и в антикоррупционной работе, которая разворачивается в стране, деятельность вновь созданных СРО окажется весьма полезной.

– Многих смущает отмена лицензирования в строительстве. Это было так привычно.
– Полагаю, нашим коллегам не стоит сожалеть, что Федеральный лицензионный центр уже не имеет никаких прав по продлению лицензий. Напомню, что на
2 миллиона строителей в стране выдано около 570 тысяч лицензий. Не многовато ли? Практика применения лицензий уже исчерпала себя. Наступили новые времена, усложнились задачи строителей. И без СРО их не решить.

– А как в целом по стране идет создание таких организаций?
– Тут особыми достижениями хвастаться еще рано. И в первую очередь потому, что до сих пор на местах маловато детальной, подробной информации о том, как это все реализовать. Зато появлялись ни на чем не основанные слухи: мол, в ходе создания СРО у строителей будто бы кто-то что-то начнет отбирать.

Тем не менее сейчас из 82 союзов, входящих в РСС, 60 все же образовали свои некоммерческие партнерства в целях создания СРО.

– Как далеко они смогли продвинуться?
– В Ростехнадзор пока сдано 7 комплектов документов. Это немного. Тем более что из них только 2 принято для регистрации. А по пяти получен отказ из-за небрежностей в подготовке соответствующих бумаг. Подчеркну, что претензий к качеству оформления документации немало – необходимо более внимательно к этому относиться.

– С чем связаны такие неубедительные показатели? И не скрывается ли за этим определенное противодействие в верхах?
– Такого противодействия сейчас уже точно не наблюдается. Сторонники отмены лицензирования и введения саморегулирования в строительстве теперь явно преобладают. Но кое-где на этой волне сформировалось избыточное количество инициативных групп, созданных якобы в целях саморегулирования.

– Как это выглядит на практике?
– Наш РСС, выступая за множественность СРО, за оперативность их создания, призывает действовать грамотно и без излишних амбиций. Разумно, когда в таких городах, как наши столицы и миллионники, параллельно создается несколько СРО разного профиля.
Но к их числу трудно отнести, например, город Ульяновск. А в нем уже создано целых 4 некоммерческих партнерства. И в них насчитывается 15, 36, 7 и 2 организации. И вот эти две последние основали «Союз профессиональных строителей России». Не достает чувства меры и Союзу проектировщиков Люберецкого района Подмосковья, где оказалось всего 2 члена.
Есть и объективные сложности. В таких регионах СЗФО, как республика Карелия, Архангельская, Псковская и Новгородская области и для одной СРО сотню членов набрать нелегко.
В некоторых местах вообще приступили к делу не с того конца – формировать СРО начали с того, что собрали с будущих ее членов по 1,5 млн рублей, не объяснив, на какие именно цели.
Замечу, что рекомендовать конкретные модели СРО в регионах – не дело Российского союза строителей. Но если к нам обращаются за консультацией, мы высказываем свою точку зрения.

– Михаил Юрьевич, в прошлом году в Петербурге высказывались предложения о том, чтобы иметь в городе только одну СРО.
– Полагаю, что это крайняя точка зрения. В городе традиционно существует несколько весьма авторитетных строительных сообществ. Это Союз строительных объединений и организаций (ССОО), АСПК СЗ, «Союзпетрострой». Все они – активные члены нашего Союза, и мы плодотворно сотрудничаем с ними. В том числе прислушивались к их мнению при подготовке и реализации 148-го закона. И полагаю, им по силам выстроить такую систему СРО, при которой крупный, средний и малый строительный бизнес сможет осознанно выбрать свою СРО.

– Вы упомянули ФЗ 148. На ваш взгляд, он требует корректировки?
– Да, и эта работа подходит к концу. Хотелось бы коснуться двух обстоятельств. Во-первых, РСС выступает (и тут нас поддержали регионы) за возвращение к СРО комплексного типа. Иначе ряду субъектов РФ не сформировать и одной-единственной СРО. Во-вторых, будет снижен вступительный взнос с 300 до 200 тыс. руб.

– Но были и предложения о его повышении?
– Ситуация изменилась. Теперь при создании СРО необходимо обязательно использовать такой инструмент, как страхование. Цена за страхование одного вида работ – 5–6 тысяч рублей в год. А произвести оплату можно в течение полугода после вступления в СРО.
Постоянные платежи в среднем составят 25–30 тысяч рублей в год. Плюс утвержденная членами СРО смета на содержание аппарата. Постоянный штат с участием экспертов СРО необходим. Но окончательное решение принимают на местах.
Все это доведено до сведения депутатов Государственной думы и встретило их поддержку. Поэтому в РСС есть основания полагать – поправки в законодательстве будут оперативно реализованы.

– Среди задач, которые стоят перед строителями, обеспечение рынка доступным жильем. Как она будет решаться в ходе кризиса?
– Решить предстоит целый комплекс взаимосвязанных проблем. Главное – не допускать перегрева рынка. Но снизить стоимость одного квадратного метра в столице трудновато. Поэтому предстоит снижать его себестоимость за счет малоэтажного строительства из древесины и других экологически чистых материалов. Мест для его развития в огромной стране предостаточно. Скажем, за Уралом. Пока такая программа еще не сформировалась в государственную. Но убежден, что россиянам предстоит расселяться по всей России.

– Есть и другой выбор: осваивать глубинку в европейской части страны.
– С такой альтернативой шансы выполнения жилищной и других национальных программ значительно возрастают. Страна наша должна славиться не только своими размерами, но и уровнем ее обустройства. И роль строителей в решении этой эпохальной задачи нельзя переоценить. А отсюда вытекает и уровень требований к организации строительного производства в России.

Валентин Воронов

Другие материалы по теме