жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

Актуальное

Безопасность в законе Надзор ищет выход из правовых тупиков

Система государственного строительного надзора и экспертизы продолжает совершенствоваться. По рекомендации Счетной палаты и на основании опыта других регионов России в конце минувшего года экспертизу проектов строительства в Санкт-Петербурге начало проводить государственное автономное учреждение (ГАУ) «Центр государственной экспертизы». Ранее этим занималось структурное подразделение Службы госстройнадзора. 26 ноября 2009 года учреждение было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо.
Для застройщиков и проектировщиков в этой связи мало что изменилось, порядок проведения и оформление документов остался прежним. ГАУ предстоит вести самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность. При этом Служба госстройнадзора будет курировать деятельность ГАУ.
Негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий можно будет провести в ГУ «Центр экспертно-технического сопровождения». В ноябре 2009 года это учреждение получило соответствующую аккредитацию Министерства регионального развития.

По мнению специалистов, работающих в сфере государственного строительного надзора и экспертизы, в этой области имеется еще очень много серьезных проблем. Многие из них связаны с отсутствием единого центра управления строительной отраслью, разобщенностью региональных служб. Сам строительный комплекс находится в ведении Минрегионразвития, органы федерального строительного надзора – в ведении Ростехнадзора, а органы регионального строительного надзора – правительств или администраций регионов.
Сегодня каждый регион вынужден самостоятельно решать проблемы строительного надзора и экспертизы. А специалисты на местах вынуждены искать выходы из законодательных тупиков, вызванных несовершенством федерального законодательства. Об этом, в частности, шла речь в ноябре 2009 года в Петербурге на круглом столе, где руководители органов государственного строительного надзора и экспертизы из различных регионов России обменивались опытом.

Под присмотром прокуратуры

Глава службы Госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга Александр Иванович ОРТ выделил три практические проблемы:
– Во-первых, это серьезное отставание инженерного обеспечения от объемов строительства жилых и коммерческих объектов. При вводе объектов в эксплуатацию нередко возникает проблема их подключения к инженерным сетям. В настоящее время в городе 280 домов находятся на временной схеме энергоснабжения. При подготовке разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Градостроительный кодекс обязывает нас иметь справку по выполнению технических условий. Несколько лет наличие таких справок было для нас достаточным условием для принятия решений. Однако у прокуратуры иное мнение. Прокуратура потребовала, чтобы ей предоставлялись копии всех заявок, которые поступают в службу для получения разрешений на ввод объектов.

Прокуратура намерена проводить проверки на соответствие технических условий требованиям энергообеспечивающих организаций и только после этого давать окончательный ответ. Намерения благие, но, на мой взгляд, тактика выбрана неверная.
Вторая проблема связана с выдачей Госстройнадзором разрешений на подготовительные работы. Прокуратура усмотрела в этом нарушение законодательства. В результате с августа 2008 г. мы перешли на выдачу ордеров на производство работ, связанных с изменением благоустройства. Нам пришлось внести изменения в региональный закон, перераспределить часть полномочий. В результате у службы появилось право выдавать ордера на изменение благоустройства. Из Минюста пришло письмо о юридической обоснованности нашего решения. Этот наш опыт могут использовать и надзорные органы других регионов.
Третья проблема связана с выполнением работ по строительству, реконструкции и ремонту на памятниках и на территории памятников. С 1 января 2009 г. служба не выдала ни одного разрешения для работы на памятниках. Нам это запрещено. Не может это делать и КГИОП. Дело в том, что в документах комитета не прописаны эти виды работ. Там речь идет только о приспособлении памятников к современному использованию памятников. В результате работа на многих объектах оказалась заблокированной.
Совместно с КГИОП мы попытались создать такую схему: КГИОП выдает в целом разрешение на весь памятник и уведомляет нас, что в проекте присутствует элемент нового строительства или в ходе ремонта затрагиваются конструктивные элементы. Мы выходим на объект и осуществляем надзор именно за этими видами работ, затем выдаем заключение и направляем его в КГИОП. Комитет приобщает наше заключение к своим документам и выдает общее разрешение. В некоторых случаях эта схема заработала, а в некоторых – у ФРС возникли вопросы по поводу полномочий КГИОП.
Мы наблюдаем нестыковку между двумя ведомствами, санкционированную федеральным законодательством. Сейчас вопрос изучает рабочая группа прокуратуры. Обсуждался он и на уровне губернатора. Один из путей решения – изъять часть полномочий у КГИОП и передать их службе, чтобы у нас было право выдавать разрешения для работы на памятниках. Другой путь – внести соответствующие изменения в положения КГИОП и дать комитету право выдавать разрешения на работы по строительству и реконструкции.

Не только в Петербурге…

Руководитель Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) Анатолий Николаевич ЗАЙКО согласен с тем, что существуют серьезные проблемы при работе с памятниками. В качестве примера он привел недавно открытую после реставрации скульптуру Веры МУХИНОЙ и Бориса ИОФАНА «Рабочий и колхозница». В ходе работы был значительно усилен несущий каркас композиции и сделан новый высокий постамент. Вместо старого одиннадцатиметрового постамента скульптура была установлена на 35-метровом основании. Что позволило говорить о новом строительстве и изменении конструктива. В результате возникли серьезные проблемы с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
По словам А. Зайко, в столице кризис увеличил количество случаев, когда изменения в проект вносятся уже на стадии строительства. При отсутствии финансовых возможностей ввести в эксплуатацию весь комплекс инвесторы просят разрешения на ввод части объекта. Но если комплекс прошел экспертизу как единый объект, то проект уже не разделить на этапы.

Во многих регионах остро стоит вопрос, что делать с объектами, построенными без разрешения. Начальник инспекции государственного строительного надзора по Вологодской области Наталья Николаевна КРУТКОВА заметила, что, требуя разрешения на уже построенные объекты, строители нередко прикрываются интересами дольщиков, идут на своеобразный шантаж. Александр Орт считает, что с подобными проблемами такие застройщики должны идти в суд. Все, что может предложить им надзор – это пройти весь путь от начала до конца.

Наталья Соколова

Другие материалы по теме

X