жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

Актуальное

Право на новодел

Причины, по которой сегодня исторический памятник может или не может быть воссоздан заново, крайне противоречивы. Считается, что именно отношение к «новоделу» закладывает основу, на которой держится реставрация.

Офисный центр ГК "РосСтройИнвест", архитектор М.П. Копков (Чтобы увеличить, кликните на фото)

Редакция СГХ попыталась обобщить проблему, дав возможность высказать свое отношение к новоделу реставраторам, архитекторам, музейщикам.

В каких случаях сегодня приемлем так называемый новодел?

О. В. Таратынова:

– Такой подход приемлем, когда воссоздаются утраченные элементы целостных ансамблей. При послевоенном восстановлении пригородных дворцов сложилась традиция воссоздания, была создана целая школа, давшая жизнь направлению в реставрационной отрасли. Это оправданно, когда имеется достаточное количество иконографических материалов. В иных случаях воссоздание исключено.

Считаю необходимым воссоздание фасадов зданий, расположенных в историческом центре. Сохранение их исторического облика влияет на целостность восприятия городской среды.

А. Е. Ухналев:

– Новодел, если понимать его как псевдоисторическую поделку невысокого пошиба, подающую себя как истину, неприемлем. Он допустим как инструмент научного воссоздания, но им следует пользоваться осторожно. Немногие сейчас обладают достаточной эрудицией и опытом, чтобы работать в этой сфере.

Г. Л. Кравец:

– На мой взгляд, новодел – это когда памятник архитектуры, предмет ДПИ создаются заново с нуля. Все остальное – воссоздание. Но, например, воссозданный по образцам стул – это по сути новодел, но в составе сохранившегося гарнитура, для целостного восприятия обстановки отреставрированного интерьера, он является необходимым элементом.

А. М. Новиков:

– В рамках 73 федерального закона РФ норма относительно новодела не определена. Поэтому, когда мы с вами говорим о памятниках истории и культуры, то правильнее будет использовать термин воссоздание. Это понятие применимо в том случае, когда исторический памятник полностью утрачен.

– Когда снос памятников и строительство их подобий можно считать допустимым? Что может лежать в основе таких решений: идеологические, политические или экономические причины?

О. В. Таратынова:

– Если аварийное состояние объекта культурного наследия подтверждается несколькими независимыми экспертизами, допустима разборка по объективным причинам. Если снос не обоснован техническими условиями, то никакие причины не являются вескими для принятия такого решения. Но при этом ситуация с реконструкцией стадиона им. Кирова подтверждает, что если сооружение невозможно приспособить под современное использование, единственным выходом, как ни печально, будет его снос.

Г. Л. Кравец:

– Снос памятников является исключительным явлением и может быть продиктован лишь технической невозможностью их сохранения. В Европе это делается крайне осторожно, сохраняя при этом лицевую часть фасада здания, чтобы не утратить ощущения и обаяния старины в городской среде.

А. М. Новиков:

– Если памятник можно отреставрировать, то снос и создание на его месте аналога – неприемлемо ни в каких случаях. И неважно, какая причина лежит в основе подобных решений. Идеологической аксиомой должна быть задача сохранения памятника в первозданном виде. Необходимо реставрировать или консервировать те памятники, приспособление которых к современному использованию не планируется.

Г. В. Сергеева:

– Надо четко разделять воссоздание памятников и новодел. Для того чтобы снести или разобрать объект культурного наследия, его предварительно необходимо исключить из Списка охраняемых объектов. Для этого проводятся научные экспертизы, определяются предметы охраны. Последние не могут существовать отдельно от самого здания, вместе с ним несут информацию времени. Они являются элементами культурной ценности со всеми временными переделками, исключая современные самовольные преобразования для использования под новые функции.

Именно определение «предметов охраны», при недобросовестном подходе, дает возможность дробить ОКН и сохранять только перечисленные «предметы охраны», как самостоятельную структуру, не защищая объект в целом. Новодел возможен лишь в случае, когда ОКН полностью снят с охраны.

– Считаете ли вы возможным воссоздание архитектурных памятников, утраченных в ХVIII–XIX вв.?

О. В. Таратынова:

– В настоящее время, при наличии разрушающихся подлинников, не следует заниматься строительством «макетов».

А. Е. Ухналев:

– Нельзя воссоздавать сооружения, которые уже ушли из живой памяти людей. Если утрата памятника создает градостроительную брешь, последующие поколения ее исправят на свой лад. Когда такое «воссоздание» делают, это и есть новодел во всей полноте негативного значения. Например, дворец в Коломенском. Почему бы не построить для музея здание, архитектурный образ которого соответствовал бы историческому духу места? ШЕХТЕЛЬ или СОНК смогли же создать такие произведения, в которых жил национальный дух, но которые были при этом остро современными.

В. А. Коренцвит:

– Вернуть подлинник невозможно. Вот почему выражение «воссоздание памятника архитектуры» некорректно. Правильнее говорить о повторении утраченного сооружения, что возможно, как и осуществление в свое время нереализованного удачного проекта.

Г. Л. Кравец:

– Воссоздание утраченного в XVIII–XIX вв. возможно, но нецелесообразно. Все, что осталось в руинированном виде, нужно законсервировать. Особое отношение к памятникам, утраченным в XX веке в результате военных действий, террористических актов. Если не воссоздавать, значит, оставить памятник, увековечивающий варваров наших дней. Новодел – это произвольное воспроизведение исторических аналогов.

А. М. Новиков:

– Затея  кажется излишней на фоне того, что у государства не хватает денег на реставрацию сохранившихся памятников.

Г. В. Сергеева:

– Воссоздание – исключительная мера. Для создания достоверного образа необходимо множество документов (обмеров, иконографии, описаний, аналогов). Воссоздание утраченных объектов культурного наследия допустимо при соблюдении вышеперечисленных условий и при необходимости сохранения среды определенного периода.

– Можно ли поставить знак равенства между понятием воссоздание и новодел? Необходимо разделить понятие новодел на ясный терминологический ряд: реплика, парафраз, муляж, подобие?

О. В. Таратынова:

– Термин новодел имеет свою историю, достаточно ясен и, на мой взгляд, не требует замены.

А. Е. Ухналев:

– Термин появился из необходимости дать оценку явлению, когда псевдоисторические поделки отодвигают в сторону подлинные памятники и присваивают себе их статус. Антиисторизм – болезнь сознания, при которой человеку кажется, что историю можно переписывать по его произволу. Для ощущения полноты обладания миром власть над настоящим должна сочетаться с властью над прошлым. Историю подчинить нельзя, но видимость подчинения достижима. Новодел и научное воссоздание – вещи разные. Реставратор, если хочет сохранить свое реноме, должен быть очень осторожен.

В. А. Коренцвит:

– Знака равенства между новоделом и воссозданием поставить нельзя, напротив, следует противопоставлять эти определения. Разделять понятие новодел на терминологический ряд надо обязательно. Новодел, как произведение рук человеческих, может быть прекрасен, но он не имеет отношение к реставрации.

– Нужно ли законодательно уточнить границы применения новодела?

О. В. Таратынова:

– Воссоздание как термин и методика реставрации имеет разъяснение в законодательстве. Необходимость воссоздания должна широко обсуждаться в профессиональных кругах, желательно с привлечением к дискуссии общественности.

А. Е. Ухналев:

– Законодательство ничего не дает в таких тонких сферах. В живописи все просто: создание копии – дело невинное, попытка продать ее как подлинник – преступление. В сфере недвижимых памятников изготовление копий и манипуляция ими вообще не создает никаких оснований для законодательного регулирования.

Г. Л. Кравец:

– Вместо дополнительного законодательства достаточно строго придерживаться положений Венецианской хартии.

Наталия Ловецкая

Другие материалы по теме

X