жк днепропетровская 37 евродвушка

Монолит против панелей. Кто кого?

Одна из задач, которую решают специалисты ЗАО «Тавр», проектируя железобетонные монолитные конструкции, – поиск технологичных, экономически выгодных решений.

Железобетон:  многоликость и постоянство (ОАО "ПО "Баррикада")О преимуществах, проблемах и перспективах монолитного домостроения мы беседуем с генеральным директором ЗАО «ТАВР» Александром КУКШЕЙ.

– Александр Леонардович, какие задачи сегодня ставит заказчик перед конструкторами, проектирующими монолитные здания?

– В первую очередь, особенно если речь идет о строительстве недорогого социального жилья, от нас требуются решения, способные максимально удешевить строительство. Практика показывает, что уменьшить стоимость монолитного строительства можно главным образом за счет его индустриализации. Во-первых, это грамотные архитектурно-конструктивные решения, сразу позволяющие задать какой-то повторяющийся модуль и максимально уменьшить процент армирования.

Во-вторых, уже при производстве работ, – как можно большая индустриализация выполняемых элементов. Применение готовых модулей дает существенную экономию за счет сокращения сроков работ.

В-третьих – организация строительства: работа в 2–3 смены, наличие на площадке нескольких кранов и т. д.

– Какие конструкторские идеи сейчас наиболее актуальны для удешевления монолитного строительства?

– Поиск и апробация таких идей – достаточно большая часть нашей работы. Конструктор должен уметь мыслить в том числе и готовыми решениями. Например, внедрение финской технологии, когда на собранную опалубку перекрытия укладываются произведенные на заводе арматурные сетки, дает выигрыш во времени, по моим подсчетам, минимум в два раза, по сравнению с ручной вязкой арматуры на объекте. Мы использовали этот метод на строительстве жилого квартала в Девяткино.

Другая, крайне актуальная сегодня технология – применение индустриальных опалубочных систем. Такие фирмы, как «АлюмоСистем-Монолитстрой», PERI, DOKA, говорят: предоставьте только поэтажные планы, мы сами нарисуем опалубку, сами укомплектуем… Все эти компании предоставляют различные конкурентные предложения по технологии опалубочных систем, поскольку борются за рынок. Там, где проигрывает одна система, всегда выигрывает другая.

Высокую степень индустриализации дает, например, метод тоннельной опалубки. Согласно технологическому процессу на перекрытия с балками, предварительно сформированными под будущие стены, вкатывается передвижная опалубка, которая формирует и стену, и перекрытие, сразу устанавливая торцевые элементы. За один приезд бетононасоса делается весь этаж сразу.

Затем, за счет складных элементов, опалубка выкатывается и переставляется на следующий ярус. Так одной опалубкой выполняются сразу два элемента, за счет чего и сроки работ сокращаются соответственно. Я видел, как турецкая компания применяла этот метод у нас. Однако здесь технология не прижилась, потому что предполагает использование совсем маленьких элементов с очень четким шагом, это практически соты.

– Чем вы руководствуетесь, выбирая ту или иную технологию для конкретного объекта?

– Лучше всего – испытать все в сравнении. Вот, например, инвестиционно-строительная компания «Арсенал-недвижимость», для которой мы проектировали уже упомянутые мной жилые дома в Девяткино, приветствует наше желание экспериментировать и пробовать различные технологии на практике.

Когда возникла дилемма – делать дома на сваях или на ленточном фундаменте, ее решили просто: один квартал построили так, другой – иначе. Грунты там достаточно хорошие, позволяющие применить оба варианта и на деле проверить, что выгоднее.

Вариант ленточного основания мы решили так: раздвинули подземный стилобат, чтобы, задав ребра в поперечном направлении, плиту, являющуюся опорой здания, сделать шире самого дома. Соответственно, я убрал напряжение, избавился в определенной степени от деформации грунтов и «посадил» здание на естественном основании. Но это потребовало большого объема бетона для плиты основания. Кроме того – пришлось вынимать значительный объем грунта.

Интересно, что, сравнив этот вариант со свайным, мы получили примерно одинаковые цифры: затраты на бетон для толстой плиты и ребер оказались соизмеримы со стоимостью работы свайных машин. Если бы нам нужно было построить 7–8-этажный дом, то за счет меньшей нагрузки основание расширять не потребовалось бы, и этот вариант был бы более экономичен. Но мы строили 14–16-этажные дома…

– Насколько монолитная технология востребована в возведении жилья по госзаказу и каковы ее перспективы в социальном строительстве?

– Если раньше дома по госзаказу строили преимущественно панельным методом, то сейчас и социальное жилье все чаще возводится в монолите. Причин несколько.

Во-первых, есть тенденция к удорожанию панельного домостроения. Дело в том, что новыми нормами СЭС в домах регламентировано наличие паркингов. Сделать паркинг в панельной технологии практически невозможно или это будет слишком нетехнологично: нужно делать развитый стилобат. Его придется углубить, на период строительства огородить шпунтом, потому что, где бы мы в Петербурге ни строили, на глубине 1,8 м мы найдем воду. А паркинг нужно заглубить хотя бы до этой отметки. И тогда появляется проблема стыков, через которые в паркинг проникает вода. Обязательно «возникнут» какие-то балки наверху, потому что иначе не раскрыть большие пролеты на 7,5 м в сборном варианте без преднапряжения, да и балки высотой 40 см там практически не сделать.

Только монолитная схема за счет цельности на конечных участках позволит воплотить более ажурное решение. Дошло до того, что у панельного дома делают монолитные цоколи с паркингами.

Кроме того, технология швов пока оставляет много вопросов в панельном домостроении. Причем проектом швы предполагается делать по всем правилам: положить полистирол, гидроизоляционную мастику, наклеить сетку «строби» и т. д. Но на деле шов зачастую просто забивается раствором. Он мало того что непрочен, но и никакими теплоизоляционными свойствами не обладает. Так что неудивительно, что углы промерзают. Повысить качество можно, но далеко не всем это выгодно.

– Зато панельный метод существенно дешевле, да и паркинги в социальном жилье не обязательны…

– Все относительно. Удельный расход бетона в панельном или в монолитном доме будет примерно одинаков. Но себестоимость бетона, укладываемого в опалубку по монолитной технологии, доведена до крайности: 14–15 тыс. руб. за куб. Отпускная цена куба панелей – 19 тыс. руб. Потому что при производстве используются пропарочные камеры, что неизбежно влечет огромные энергозатраты. Ниже себестоимости завод работать не будет. Плюсуйте также транспортные расходы и прочее – и монолит начинает выигрывать.

К тому же панельные заводы расположены на окраине города и в ближайших пригородах – на Парнасе, в Пушкине, Колпино… Для таких отдаленных районов панельные дома выгодны, но в центре вы их практически уже не увидите: панелевозу ни по Московскому проспекту, ни по набережной Обводного канала не проехать.

Что касается паркинга, то он, конечно же, необходим в том случае, если квартиры в домах планируются на продажу. А паркинг даже с одним машино-местом на квартиру в стилобат панельного дома уже не помещается, поэтому и строится отдельно. Его себестоимость в этом случае падает на цену квартир. Отсюда и завышенные ценники на жилье, которые мы видим.

К примеру, лоты на Оккервиле продаются по 15 тыс. рублей за кв. метр с готовыми инженерными сетями. Прибавляйте себестоимость строительства, ту, которую можно получить, если строить технологично – 25. Получаем искомые 40, которые прозвучали в известном заявлении премьера.

Панель выигрывает только в одном – в скорости. Если я своевременно заказал все элементы и мне все вовремя привозят, то панельный дом в идеале собирается за три месяца. Аналогичного объема монолитный дом будет строиться полгода, даже если работать в 2–3 смены.

Тем не менее я считаю, что по совокупности факторов монолит будет постепенно вытеснять панели.

– Не пропадает ли творческий интерес к работе, когда вместо того, чтобы следовать полету фантазии, архитектор с калькулятором в руках высчитывает стоимость строительства и оперирует готовыми «модульными» решениями?

– У «Тавра» очень разнообразный спектр деятельности, много по-настоящему творческой работы, например в центре города. Кроме того, в поиске технологической выгоды тоже может возникнуть своя красота решений. Мастерства и знаний, по крайней мере, требуется не меньше.

У нас были случаи, когда строили вообще без архитекторов. Сначала приводилось помещение в порядок, а потом дизайнеры придумывали решение. Например, в случае с магазином «Кей» напротив метро «Технологический институт». Когда мы пришли на этот объект, там были огромные кирпичные колонны 3х3, низкие своды высотой в поперечнике всего 2,7 м.

Разбирая по одному перекрытию, мы обуживали эти колонны до ширины метр на метр, «пристегивая» монолитные перекрытия. Когда разобрали свод высотой 0,9 м, то смогли прибавить их к исходным 2,7 м. Так получили высоту потолка 3,3 м, с тонкой монолитной плитой в 6 см. Сделали достаточно красивую центральную лестницу – два крыла наверх. Кстати, о фантазии архитектора – изначально предполагалось, что лестница будет словно ножницами нависать, не крепясь к колоннам. Но поскольку конструкционно и технологически это было рискованно – фантазию пришлось обуздать для пользы дела.

Логотип Тавр

190031, СПб., Смоленская ул., 14, оф. 401

Тел./факс (812) 746-7341

E-mail: [email protected]

 

Другие материалы по теме

X