жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

Актуальное

Страховщики обновляют продукты

По разным оценкам, объем рынка страхования ответственности членов СРО в целом по России составил в прошлом году от 800 млн до 1,2 млрд рублей.

Специалисты прогнозируют дальнейший рост рынка и появление новых механизмов страхования в сфере саморегулирования.

По прогнозу первого заместителя генерального директора САО «ГЕФЕСТ» Владимира КАРЮКИНА, в 2011 году рынок страхования СМР по России и Санкт-Петербургу вырастет примерно на 5%. В регионе по-прежнему около 70–80% застрахованных объектов приходится на инфраструктурное строительство, финансирование которого осуществляется в основном из госбюджета. В этих случаях по требованию заказчика страхование СМР становится фактически обязательным и включается в смету подрядных работ.

– В прошлом году мы закончили урегулирование самого крупного убытка в истории российского строительства. Это строительство порта в Сочи, – рассказывает В. Карюкин. – Причиной стал аномальный шторм. Мы выплатили 509 млн рублей. Помогло перестрахование на западном рынке. Среди других выплат компании урегулирование страховых случаев при прорыве котлована в Петербурге (60 млн рублей), при строительстве дублера Курортного проспекта в Сочи (60 млн рублей) и др.

Сегодня практически все крупные объекты, которые строятся на государ­ственные средства, обеспечиваются страховой защитой. На сложных объектах всегда высокие риски, несмотря на совершенствование методов и качества строительства. Например, в Северной столице компания страхует такие объекты, как КАД, ЗСД, вторая сцена Мариинского театра, стадион и т. д.

– В прошлом году имел место демпинг на рынке страхования, – констатирует В. Карюкин. – Среднерыночные тарифы по страхованию СМР снизились на 5–10%, достигнув своего дна. Это связано с тем, что многие молодые страховщики и компании, которые раньше не занимались строительством, начали выходить на это поле.

Демпинг привел к тому, что пострадала перестраховочная защита. Такие страховщики не могут обеспечить качественного перестрахования и, соответственно, качественно урегулировать риски. В САО «ГЕФЕСТ» считают, что серьезные строители должны понимать, что стоимость страховки – не самое главное при страховании их объектов. При этом здесь уверены, что пик демпинга прошел, и в нынешнем году тарифы немного подрастут.

В рамках саморегулирования

Петербург стал одним из первых регионов, где активно началось развитие саморегулирования в строительстве. Все СРО в качестве механизма обеспечения субсидиарной ответственности выбрали страхование. По данным САО «ГЕФЕСТ», объем рынка страхования ответственности членов СРО в Петербурге и области составил 150–200 млн рублей. В целом по России – 800 млн рублей, выше по сравнению с 2009 годом на 70%. Доля страхования ответственности членов СРО составляет около 5% рынка страхования всех строительных рисков.

Анатолий КУЗНЕЦОВ, сопредседатель Координационного совета по страхованию в строительном комплексе Общественного совета при правительстве Санкт-Петербурга и Ленобласти, первый заместитель директора САО «ГЕФЕСТ» – Санкт-Петербург»:

– Сейчас 52 из 427 зарегистрированных в РФ отраслевых саморегулируемых организаций находятся в Петербурге. Из 45 000 заключенных в прошлом году в стране договоров страхования 8500 приходится на петербургских строителей. Рынок страхования в рамках СРО в Петербурге в текущем году может подрасти на 10–15%. По итогам первого года работы встал вопрос о недостаточности лимита страхового покрытия. Необходимо его увеличивать.

В последнее время началось обсуждение новых страховых продуктов: страхования компенсационного фонда, коллективного страхования, страхования субсидиарной ответст­венности и т. д.

СРО заинтересованы в дополнительной защите своих компенсационных фондов. Теоретически такой вид страхования возможен, например, в рамках страхования финансовых рисков или в рамках договора страхования субсидиарной ответственности. Но с другой стороны, наличие такого договора страхования может демотивировать саморегулируемые организации и ослабить их контроль за деятельностью членов СРО. Поэтому, с моей точки зрения, договор страхования гражданской ответственности СРО может быть реализован не только при условии сохранения индивидуальных договоров, но и установления франшизы, то есть минимального невозмещаемого убытка.

Предлагаются строителям и различные варианты «коллективного» страхования. Однако я бы рекомендовал не спешить с приобретением полиса, поскольку пока такие страховые договоры совершенно не проработаны. Эффективной мерой, на мой взгляд, может стать так называемое пообъектное страхование.

Отдельный закон?

В апреле в Санкт-Петербурге состоялась дискуссия о роли и месте страхования в системе саморегулирования в строительстве. Она показала, что на очень многие вопросы еще нет единого ответа. Как заметил руководитель аппарата НО­СТРОЙ Михаил ВИКТОРОВ, среди дискуссионных тем оказались использование и страхование Компенсационных фондов (КФ) СРО, разработка унифицированных требований к страхованию членов СРО, вопросы комплексного подхода к страхованию строительства.

Инна МАТЮНИНА, руководитель комитета по страхованию и финансовым рискам при Совете НОСТРОЙ, утверждает, что необходим отдельный закон о страховании в строительной отрасли:

– В Градостроительном Кодексе не место этим вопросам. Законодатель считает по-другому, поэтому в ГК пытаются внести элементы страхования. На мой взгляд, отдельный закон даст больший эффект, чем различные пункты в ГК.

Наш комитет волнует также вопрос обеспечения сохранности компенсационных фондов СРО. И здесь возникает вопрос о страховании КФ. Рассматриваются два направления. Первое – страхование КФ от выплат. Я считаю, что это не совсем правильно. Это дискредитирует саму систему саморегулирования, у СРО в таком случае не возникает ответственности за своих членов, за качество их работы.

Второе направление – страхование сохранности КФ. Законодатель определил, что мы можем размещать КФ только в депозитах или депозитных сертификатах. А если банк выбран неправильно и он обанкротился? Появляется желание получить такую же защиту, какую обеспечивает государство и ЦБ, страхуя вклады физических лиц. Этот вопрос можно решить только на уровне изменения законодательства в банковской сфере.

Кроме того, сейчас в рамках комитета идет разработка требований к страхованию СМР и страхованию от несчастных случаев. Стоит также вопрос о создании системы аварийных комиссаров.

Илья ПРЕЙС, первый заместитель председателя Совета банка «Монолит», согласен, что правильнее страховать сохранность самого фонда, чем ответственность по выплатам:

– Вряд ли страхование депозита возьмет на себя государство. Это ниша страховых компаний. Я считаю, что должны быть утверждены методики и правила отбора банков для размещения КФ. Не считаю, что СРО должны работать только с госбанками. Было бы правильно, если бы КФ распоряжался не какой-то конкретный человек, а управление или коллегиальный орган.

– Менять законодательство внутри ГК или делать отдельный закон – это дело времени, – комментирует тему Леонид БАНДОРИН, директор Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ. – Мы должны ориентироваться на положительный опыт, накопленный другими странами. Во всем мире технические регламенты тесно связаны с законодательством по страхованию. Поэтому страхование нужно рассматривать не как отдельный документ, а как составляющую всего комплекса вопросов, связанных с изменением законодатель­ства в строительстве.

Сейчас страхование гражданской ответственности не является обязательным, такое решение принимается СРО. Необходимо ввести институт обязательного страхования хотя бы граждан­ской ответственности. На Западе ни один заказчик не будет заключать договор с подрядной организацией, если у нее нет комплексной страховой защиты.

Убыточность будет расти

По данным Андрея СВЕШНИКОВА, директора департамента страхования строительного комплекса САО «ГЕФЕСТ», около 30% СРО в течение 2010 года пересмотрели свой подход к требованию минимальных страховых сумм в сторону увеличения.

– В 2009 году большинство СРО рекомендовало своим членам минимальные страховые суммы в размере 700 000 рублей, в 2010-м – в размере 5 млн рублей. Этому способствовало и введение методических рекомендаций по страхованию, разработанных ВСС и НОСТРОЙ. Постепенно все СРО переключаются на полноценный объем покрытия. Сейчас ведется разработка других видов страхования. В частности, это пообъектное страхование.

 – Низкий показатель убыточности – закономерное явление, – считает А. Свешников. – В дальнейшем, с развитием механизма страхования, он будет расти. Мы считаем, что в 2011 году уровень страховых выплат вырастет на 25% и к 2013 году достигнет 40%.

Галина ВЛАДЕЛЬЩИКОВА, заместитель директора петербургского филиала ОСАО «Ингосстрах», привела свои, более оптимистичные, данные по объему рынка страхования членов СРО в России – 1,2 млрд рублей:

– Произошла некоторая стандартизация условий страхования. Многие СРО определились со своими требованиями. В 2010 году мы констатировали некоторую стабилизацию ценовых условий. Страховые компании тоже определись в части своих желаний и возможностей в страховании этих рисков. В качестве основной проблемы мы видим несоответствие страховых сумм и объемов проводимых работ.

По нашему мнению, в ближайшие три года убыточность будет увеличиваться. Уже­сточатся и требования со стороны СРО.

Принцип отбора

О том, по каким принципам СРО выбирают страховые компании, рассказывают руководители саморегулируемых организаций Санкт-Петербурга.

Алексей БЕЛОУСОВ, вице-президент НП СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:

– Мы практикуем и рекомендуем другим СРО обратиться к конкурсным процедурам отбора страховых компаний. За пару месяцев до конкурса мы публикуем конкурсную документацию.

Третий год мы не меняем требований. Минимальный уставной фонд страховой компании должен быть не менее 350 млн рублей. Компании должны соответствовать определенному рейтингу, иметь опыт страхования строительства не менее 7 лет. Это достаточно жесткие условия. У нас аккредитовано порядка 8–11 компаний. За эти годы мы имеем информацию только о двух страховых случаях с незначительными убытками. На фоне собранных средств они почти нулевые.

Вторая проблема связана с унификацией договоров страхования. При различии договоров очень трудно понять, насколько тот или иной член СРО имеет страховую защиту. Мы планомерно ведем работу в направлении унификации договоров страхования со всеми страховыми компаниями. Иногда очень непросто убедить страховую компанию, что те или иные пункты должны быть в страховом договоре.

Сергей АЛПАТОВ, генеральный директор НП СРО «Объединение подземных строителей»:

– К сожалению, в рамках саморегулирования мы говорим только о страховании гражданской ответственности. Надеюсь, что в перспективе мы все же перейдем к комплексному страхованию, которое принято во всем мире. Строительство технически сложных объектов – это весьма высокие риски. Поэтому страхование СМР при возведении таких объектов – осознанная необходимость для застройщика и большая головная боль для страховщика. Кроме классических здесь имеют место специфические риски, которые полностью перечислить практически невозможно.

При страховании СМР на сложных объектах тарификация всегда производится индивидуально. Чем сложнее объект, тем выше тарифы. Скрупулезное изучение рисков необходимо как строителям, так и самим страховщикам, потому что выплаты при наступлении страхового события здесь могут составлять и сотни тысяч, и миллиарды долларов.

Страхованием сложных объектов должен заниматься профессиональный страховщик, способный грамотно провести преддоговорную экспертизу, оценить риски, обеспечить надежную страховую защиту строительства. Важный пункт – наличие партнерских отношений с международными компаниями, предоставляющими перестраховочную защиту.

Есть вопросы к налоговому законодательству, которое не позволяет включить в себестоимость затраты на страхование всех строительных рисков.

Стоит вопрос технических рисков для объектов, строящихся в рамках госзаказа.

Владимир ШАХОВ, президент НП «Центр развития саморегулирования ОНП «ГЛАВСОЮЗ»:

– Необходимо придать ускорение процессам, которые должны закончиться созданием единого национального объединения саморегулируемых организаций в градостроительстве с системой филиалов.

Следует внести изменения в законодательство с целью создания комплексных СРО, которые объединят изыскателей, проектировщиков, строителей и производителей строительных материалов.

Далее необходим переход на систему коллективного страхования членов партнерств. Под этим я понимаю, что само СРО будет заключать договор со страховщиком, а в список-приложение войдут все члены партнерства. Но при этом сумма страхового покрытия должна в разы перекрывать КФ СРО. В этом случае у руководителей укрупненных СРО появится необходимость проводить жесткие процедуры отбора страховых компаний.

Наталья Соколова

 

Другие материалы по теме

Другие материалы по теме не найдены.
X