жк днепропетровская 37

Актуальное
Поплавок_160_600_правый

Новые решения старых проблем (НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»)

Координатор НОСТРОЙ по СЗФО, вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов подводит итоги III Съезда строителей Северо-запада.

В сентябре 2011 года, после четырехлетнего перерыва, состоялся III Съезд строителей Северо-Запада России. Мероприятие прошло при поддержке полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, правительства Санкт-Петербурга и Национального объединения строителей (НОСТРОЙ). Организатором съезда выступило НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга». По словам действующего координатора НОСТРОЙ по СЗФО, вице-президента НП Алексея Белоусова, в работе съезда приняли участие представители 36 зарегистрированных на территории округа саморегулируемых организаций (СРО), которые объединяют более 15 000 строительных предприятий.

– Алексей Игоревич, прошедший съезд в очередной раз обратился к проблемам отрасли, связанным с нормативным регулированием, ликвидацией административных барьеров, созданием комфортных условий для строительного бизнеса. Но об этих проблемах говорится уже не первый год. Что-то изменилось в их решении после введения саморегулирования?

Белоусов.jpg– Изменения, безусловно, есть. Строительное сообщество до создания института саморегулирования было достаточно разобщенным. В диалоге с государственными структурами участвовали очень немногие ассоциации и союзы. По разным оценкам, в годы, которые предшествовали переходу на саморегулирование, в Санкт-Петербурге работало около 6000 строительных компаний. Из них 99% были исключены из сферы взаимодействия с органами государственной власти, не участвовали в выработке и контроле ее решений, затрагивающих интересы малого, среднего и крупного бизнеса, а следовательно, не имели никаких механизмов влияния на принятие законодательных актов ни на городском, ни на региональном или муниципальном уровнях. Все это в целом снижало эффективность работы строительного комплекса.

Участники съезда отметили, что за прошедшие годы СРО стали проводником интересов строительного сообщества на разных уровнях государственной власти, принимают участие в обсуждении законодательных инициатив, направленных на совершенствование регулирования строительной отрасли.

– Отмечалось, что на съезде удалось достигнуть конструктивного диалога между лидерами отрасли, общественными организациями и государственными структурами. В чем это выражалось?

– За четыре года, прошедших с предыдущего съезда, произошло много изменений – как в рамках федерального законодательства, так и в отношениях между федеральным центром и регионами. В этой связи основной целью съезда было обозначить наиболее актуальные проблемы сегодняшнего дня для всех строителей Северо-Западного региона, вынести их на обсуждение, а впоследствии – сформировать обращение к региональным органам государственной власти, губернаторам областей, полномочному представителю Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе с предложениями по решению данных проблем.

Кроме того, мы должны учитывать, что Северо-Западный регион очень неоднороден по интенсивности и объемам строительных работ. Инвестиционное строительство в большей степени развивается в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Калининградской области, отчасти в Карелии. В то же время в Ненецком автономном округе или в Архангельской области основную долю в строительстве составляют объекты, финансируемые за счет федеральных и региональных бюджетов. Всюду есть своя специфика взаимоотношения между строителями и государственными структурами.

Одним из замечаний, справедливо высказанных участниками в адрес организаторов съезда, было то, что на мероприятии не прозвучали в полном объеме выступления представителей регионов. Мы обязательно учтем этот момент при организации следующего съезда.

Надо отметить, что мероприятие проходило в достаточно динамичном формате – время, когда можно было сутками заслушивать многочисленные доклады, прошло. От всех участников съезда – как руководителей строительных компаний, так и представителей общественных организаций – требовалось кратко и емко изложить основные проблемы и предложения по их решению. Тем более что съезд проходил в рамках Балтийской строительной недели, предполагающей целый комплекс интересных мероприятий. По отзывам коллег, такой формат проведения съезда был положительно воспринят участниками. Возможно, через два года мы к нему вернемся.

– По высказанному на съезде мнению Л. БАРИНОВОЙ, заместителя руководителя Аппарата НОСТРОЙ, саморегулирование – это делегирование государством профессиональному сообществу права контролировать и обеспечивать безопасность и качество строительства. Почему это не всегда удается? Что, на ваш взгляд, нужно сделать строительным объединениям, чтобы добиться качества и безопасности строящихся объектов?

– Повышение качества и безопасности строительных работ – одна из главных задач саморегулирования. СРО активно работают в этом направлении, налаживая в том числе систему профессиональной подготовки кадров. Если раньше, когда действовала система лицензирования, подготовка зачастую существовала только на бумаге, то сейчас саморегулируемые организации всерьез относятся к этому направлению деятельности. Многие создали свои учебные центры, некоторые заключили договоры с вузами и другими организациями, которые занимаются подготовкой и переподготовкой профессиональных кадров, что непосредственно влияет на безопасность и качество проводимых работ.

В то же время мы, например, не удовлетворены тем, как действуют поставщики строительных материалов. Сегодня принципы саморегулирования в работе – кроме строителей – используют проектировщики, изыскатели, специалисты в области пожарной безопасности и энергетических обследований, даже управляющие компании в сфере ЖКХ. Но производители и поставщики стройматериалов, к сожалению, выпадают из этой цепочки, из-за чего возникает целый ряд проблем.

– Петербург – признанный лидер в деле саморегулирования, и представители региональных СРО приезжают сюда (в том числе на съезд), чтобы обменяться опытом. А что полезного, по вашему мнению, можно было бы позаимствовать из их опыта?

– По сравнению с Санкт-Петербургом в регионах действуют более сплоченные строительные сообщества, что и понятно – количество компаний в регионах невелико (в Ненецком автономном округе даже не набралось пула для формирования СРО). Редко, когда регион имеет хотя бы две саморегулируемые организации в сфере строительства.

В региональных СРО налажено более тесное общение между компаниями, они чаще встречаются для обсуждения возникающих проблем, им проще найти между собой общий язык, легче взаимодействовать с местными органами власти. Обратная связь между СРО и органами власти в регионах устанавливается напрямую.

В Санкт-Петербурге приходится прикладывать усилия, чтобы выстроить диалог разных организаций – общестроительных, дорожных, специализирующихся в энергетике, мостостроении, на создании инженерных сетей, – каждая из которых хочет выйти на прямой диалог с органами власти. Поэтому была создана должность координатора от Национального объединения строителей по Санкт-Петербургу, который должен взять на себя функцию представителя саморегулируемого сообщества, выражать мнение этого сообщества, которое должно быть услышано губернатором города и руководителями профильных комитетов.

Последние восемь лет каждые полгода проходили заседания Координационного совета по развитию строительного комплекса Санкт-Петербурга, куда входили крупнейшие компании-застройщики. Этот общественный институт достаточно эффективно функционировал, и я уверен, что его не следует исключать из системы взаимоотношения органов власти и строительного сообщества. Строители неформально уже обсудили этот вопрос и решили, что совету нужно продолжить работу, потому что он необходим и строителям, и власти.

– Тем не менее к институту саморегулирования в среде строителей до сих пор отношение двоякое. В чем причины?

– Я уверен, что отношение к СРО зависит только от того, насколько активно работает организация для пользы своих членов – когда ее усилия оцениваются и воспринимаются как реальная помощь строительному бизнесу. Не секрет, что в нашей отрасли возникают конфликт­ные ситуации между застройщиком и подрядчиком, между генподрядными и подрядными организациями, между инвесторами – вплоть до судебных разбирательств. Но есть немало случаев, когда эти вопросы разрешаются до суда в стенах некоммерческого партнерства.

Два года в НП «Объединение строителей СПб» действует третейский суд, и строители почувствовали, насколько решаемыми стали спорные вопросы благодаря этой инстанции. На ближайшем собрании мы будем настоятельно просить, чтобы третейская оговорка была включена в договоры между нашими членами. Более того, нам приходилось разбирать трудноразрешимые спорные ситуации между компаниями нашего Объединения и членами других СРО, между строителями и комитетами правительства Санкт-Петербурга.

В целом внутренние задачи саморегулируемых организаций – сделать членст­во в СРО не дополнительной ношей, а конкурентным преимуществом на рынке. Важно, чтобы находясь в СРО, компании были защищены и могли рассчитывать на поддержку, понимание и помощь.

К сожалению, это происходит не во всех организациях. Есть СРО, которые воспринимаются своими руководителями как коммерческие предприятия. С такими организациями мы ведем беспощадную борьбу, о чем также говорилось на съезде.

Беседовала Татьяна Рейтер

Похожие сообщения

X