жк днепропетровская 37

Подводные камни энергоаудита. О проблемах саморегулирования в сфере энергетических обследований

Вслед за строительной отраслью ростки саморегулирования взошли и в сфере энергетики. Но многочисленные внутриотраслевые проблемы тормозят развитие института саморегулирования в области энергетических обследований.


Участники дискуссии

Яков АБУГОВ, генеральный директор НП «Союзпетрострой-Энергоаудит», к. т. н.

Вячеслав ЗАВАДСКИЙ, директор ОП «ООО «МИЭЦ Энерго» в Санкт-Петербурге, преподаватель ПИЭ ПК при Минэнерго


Вышедший два года назад ФЗ № 261 «Об энергосбережении» оставил за рамками легитимности деятельность компаний, которые занимаются энергетическими обследованиями, но не вошли при этом ни в одну из действующих СРО. Таким образом, заложив фундамент правовых, экономических и организационных отношений, связанных с проведением обязательных и добровольных энергетических обследований, закон оставил профильным компаниям единственный шанс на выживание – членство в СРО.

В сентябре в рамках деловой программы 15-й Международной выставки «Балтийская cтроительная неделя» (BalticBuild) руководители компаний и эксперты обсудили актуальные проблемы саморегулирования в сфере энергетических обследований.

Регуляторные механизмы в области энергетических обследований, а также новые требования к энергетическим паспортам вызывают сегодня много вопросов. Масса противоречий и отсутствие единых стандартов затрудняют реализацию части закона, касающейся саморегулирования в энергетической отрасли.

Но проблемы формирования энергоаудиторских СРО не исчерпываются недостаточной нормативной базой. Законом до сих пор недостаточно определены меры по стимулированию энергосбережения и повышения энергетической эффективности объектов капитального строительства.

Как подчеркивают представители профессионального сообщест­ва энергоаудиторов, необходимо внести изменения в № 261-ФЗ, предусматривающие оформление энергопаспортов для большинст­ва категорий объектов капитального строительства, а не только для многоквартирных домов. А также – предусмотреть создание единой государственной информационной системы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

При таком обилии внутриотраслевых проблем не удивительно, что процесс формирования СРО то и дело наталкивается на «подводные камни». Мы предложили участникам рынка прокомментировать эту ситуацию. Свою оценку происходящих процессов журналу «Строительство и городское хозяйство» дали почетный строитель России, генеральный директор НП «Союзпетрострой-Энергоаудит», к.т.н. Яков Михайлович АБУГОВ и директор ОП «ООО «МИЭЦ Энерго» в Санкт-Петербурге, преподаватель ПИЭ ПК при Минэнерго Вячеслав Георгиевич ЗАВАДСКИЙ.

– С какими барьерами сталкиваются сегодня некоммерческие партнерства в сфере энергоаудита при формировании и регистрации СРО?

Я. Абугов:

Абугов.jpg– Сложность для НП при создании СРО возникает на этапе представления документов в Минэнерго РФ. Чтобы получить статус СРО, каждое партнерство обязано предоставить в Минэнерго огромный пакет документов. Наше НП «Союзпетрострой-Энергоаудит» дважды предоставляло необходимые документы, другие СРО предоставляли их многократно. При этом мы отправили в Минэнерго пакет документов объемом более двух тысяч листов. По моему мнению, предоставляется очень много лишних бумаг.

Акцент в деятельности СРО энергоаудиторов сделан сегодня на энергетические обследования, они показывают нам картину состояния использования энергоресурсов. По аналогии с медицинской терминологией, это своего рода «карточка» пациента. Дальше надо давать рекомендации по лечению.

В энергетике «лечение» – это мероприятия по экономии топлива, тепла и электроэнергии. То, ради чего, собственно, и подготовлен закон об энергосбережении. В паспортах этому уделено недостаточно внимания. Целесообразно сократить описательную часть паспортов и расширить конструктивную – по практическому осуществлению энергосбережения.

В. Завадский: Завадский.jpg

– Главная проблема при создании СРО – найти тот минимум организаций, которые готовы добросовестно соответствовать требованиям к энергоаудиторской деятельности. Практически все высококвалифицированные специалисты уже заняты.

Кроме того, не секрет, что многие «организаторы» самих СРО весьма слабо представляют себе специфику процесса энергетических обследований. Преодолеть это можно, только повышая требования к формированию СРО и качеству подготовки энергоаудиторов.

– За последний год в Санкт-Петербурге количество энергоаудиторских фирм, по оценкам специалистов, выросло в 20 раз. Растет и количество СРО. Что может послужить надежным ориентиром для аудиторских компаний при вступлении в СРО?

Я. Абугов:

– По данным Минэнерго РФ, в России зарегистрировано более 100 СРО в сфере энергоаудита, а в Петербурге – около 20. Критерием для энергоаудиторских компаний должен служить опыт работы в энергетике. Как известно, федеральный закон ФЗ № 261 требует наличия в энергоаудиторской компании как минимум четырех специалистов с высшим профильным образованием. Целесообразно, чтобы специалисты имели высшее техническое образование в области энергетики.

В. Завадский:

– Рост количества энергоаудиторских организаций в Санкт-Петербурге – явление положительное. Но в рамках региона отсутствует открытая информация о том, насколько успешна их деятельность. Не обсуждается открыто качество повышения энергоэффективности и та роль, которую играют в этом процессе энергоаудиторы.

Для организаций, вступающих в конкретную СРО, целесообразно получить информацию о качестве работы этой организации. Узнать, как зарекомендовали себя на рынке подобных услуг компании, входящие в данную СРО. Сколько работ и какого типа ими уже выполнено. И главное, сколько выданных ими энергопаспортов зарегистрировано Минэнерго.

Также перед тем, как вступить в СРО, необходимо ознакомиться с уставом организации, убедиться в наличии у нее всей необходимой методической базы, узнать условия, по которым оплачиваются услуги экспертов, оценивающих качество энергетических паспортов и проведенных обследований.

– Какие СРО предпочтительнее для компаний, предоставляющих услуги по энергообследованию зданий, – общестроительные или специализированные, в чем их плюсы и минусы?

Я. Абугов:

– Предпочтительнее специализированные СРО. Строительные СРО, не владея всеми тонкостями и особенностями проведения энергетических обследований, не могут видеть полной картины энергопотребления. Энергетики лучше знают особенности работы, пути решения проблем. Они могут дать рекомендации по экономии потребления ТЭР более качественно.

В. Завадский:

– Предпочтения стоит отдать СРО, которые состоят из организаций, качественно выполняющих энергообследования зданий и строительных конструкций. Плюс специализированных СРО состоит в возможности для всех членов участвовать в широком спектре обследований – от детского садика до крупных предприятий.

Плюс общестроительных СРО – они более убедительны, больше способны заинтересовать потенциальных заказчиков энергообследований. От организаций требуется наличие высококвалифицированных специалистов по анализу «физики» состояний строительных конструкций.

Минус общестроительных СРО – членст­во в них ограничивает возможности по участию в обследовании общепромышленных и энергетических предприятий.

– Способен ли сегодня институт СРО выполнить свои функции с точки зрения реализации ФЗ № 261? Могут ли саморегулируемые организации поставить заслон недобросовестным компаниям-энергоаудиторам и оздоровить рынок?

Я. Абугов:

– Мне кажется, нет. В сфере энергоаудита есть ряд проблем. Самая основная – отсутствие координационного центра по энергоаудиту и энергосбережению. В России действует три-четыре тысячи компаний, занятых энергообследованиями, но каждая из них действует самостоятельно.

Другие проблемы энергоаудита – отсутствие обоснованной нормативно-правовой базы энергосбережения (ФЗ № 261 в этой части требует корректировки); низкий уровень подготовки энергоаудиторов и энергоэкспертов для составления квалифицированных экспертных заключений по требованию для Минэнерго РФ.

Еще одной проблемой является недостаточно продуманная методика. Формы энергопаспортов не учитывают специфику различных типов обследуемых объектов. В них мало внимания уделяется мероприятиям по экономии энергоресурсов.

Формы энергопаспортов должны быть разработаны отдельно для разных объектов гражданского, промышленного и энергетического строительства, для различных типов предприятий и организаций.

Требуют решения вопросы финансирования и стимулирования энергоаудита и программ энергосбережения. Сложилась необоснованная система тендеров и конкурсов. Практически отсутствуют координация и контроль работ по энергоаудиту со стороны правительственных органов и региональных центров, не говоря уже о технической и методической помощи СРО и энергоаудиторским компаниям.

Целесообразно создать федеральные и региональные координационные центры, по аналогии с действовавшими в 90-х годах в СССР. В них следует включить представителей исполнительной и законодательной власти, энергетических общественных организаций и СРО. Необходимо усилить разъяснительную работу среди населения по вопросам энергосбережения с помощью радио и телевидения.

В. Завадский:

– Институт СРО обязан выполнить все требования по реализации ФЗ № 261. Для этого, прежде всего, необходима переподготовка специалистов-энергоаудиторов, которые получили недостаточно качественную подготовку. Известны случаи получения сертификатов без прохождения обучения.

Недобросовестности в проведении энергообследований во многом способст­вует скорость обязательной «паспортизации». По закону ее требуется провести до 31 декабря 2012 года.

Сделать за месяц качественное обследование крупного промышленного предприятия невозможно. Для крупного административного здания этот процесс занимает не менее двух недель у бригады из четырех-пяти специалистов.

Заслоном недобросовестным компаниям может стать их исключение из СРО и отзыв сертификатов у специалистов таких компаний. В противном случае компанию переименовывают и подают документы в другую СРО.

– Достаточна ли законодательная база для развертывания саморегулирования в области энергообследований? Какие нормативные и правовые акты потребуются в ближайшее время?

В. Завадский:

– Действующая законодательная база, касающаяся деятельности СРО, с одной стороны, недостаточно проработана, а с другой стороны, излишне формализована.

Разрубить этот гордиев узел можно только путем аттестации деятельности как самих СРО, так и многих энергоаудитор­ских организаций и специалистов-энергоаудиторов.

Однако здесь тоже есть свой подводный камень. Кто и как будет аттестовывать? Нелепо, если аттестацию будут проводить специалисты, не имеющие собственного опыта в проведении энергетических обследований. Тот же результат бывает, если такие специалисты заняты разработкой нормативной документации.


Комментарий

Начальник отдела энергоаудита Группы компаний «ТЭТРА электрик» Евгений Александрович КИКОТЬ:

– Особых проблем при регистрации и вступлении в СРО нет, а стоимость членских взносов во всех СРО не сильно разнится. При вступлении в СРО в первую очередь следует обратить внимание на стоимость экспертизы энергопаспорта и подходы СРО к формированию этой цены. Многие так называемые некоммерческие партнерства оценивают стоимость экспертизы энергопаспорта в размере 2–10% от стоимости энергетического обследования.


Подготовила Нонна Цай

Похожие сообщения

X