жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

Актуальное

В творческом поиске. Интервью с вице-губернатором Санкт-Петербурга И. М. Метельским

Кризис, сокративший платежеспособный спрос на жилье, и растущая конкуренция постепенно сделали свое дело. Девелоперы предлагают теперь покупателям не только планировки, местоположение и фасады. Они все чаще замахиваются на создание полноценной жилой среды.

На рынке Санкт-Петербурга появляются проекты КОТ, в составе которых присутствуют не только магазины, детские сады и школы, но и такие малопонятные с коммерческой точки зрения объекты, как скверы, спортивные площадки, корты, велосипедные дорожки и пешеходные зоны.

Потребителю пока продают жилую среду как идею, которая будет реализована в отложенной на 8–12 лет перспективе. Работать же с идеей бизнесу приходится самостоятельно, не имея твердых ориентиров. Региональные нормативы градостроительного проектирования, разработкой которых город занимается более трех лет, до сих пор не утверждены (области удалось принять аналогичный документ в феврале 2012 года).

Этот документ, призванный обеспечить баланс интересов жителей и строительного бизнеса, всегда вызывал бурные споры. Причем не только между властью и деловыми кругами, но и внутри профессионального сообщества проектировщиков. Например, доктор архитектуры Сергей МИТЯГИН, будучи директором ГУ «НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга», так оценивал проект региональных нормативов: «Главным недостатком документа является отсутствие четких указаний на принципы структурной организации города, распределения нормируемых показателей по уровням решения проектно-планировочных задач, игнорирование прогрессивных тенденций и приемов организации инженерно-технических и социальных систем жизнеобеспечения, новых форм градостроительного освоения пространственного ресурса Санкт-Петербурга, включая его надземную и подземную части. Представленный документ в целом требует значительной доработки и экспериментальной проверки в проектном процессе».

Закон столь долго зрел и дорабатывался, что в сентябре 2011 года строительному сообществу пришлось потребовать от власти ускорить этот процесс. Об отношении администрации города к тем предложениям, которые сегодня формируют застройщики, мы попросили рассказать вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря МЕТЕЛЬСКОГО.

– Насколько администрация довольна той жилой средой, которая заложена в проекты КОТ?

– Я еще не все проекты видел, поэтому мне немного сложно делать выводы. Но в Петербурге действительно появляются проекты, которые кардинально отличаются от того, что проектировалось раньше. Допустим, район Славянки, который уже реализован застройщиком, хорошо продуман с точки зрения социальной среды. Хотя и здесь не удалось полностью избежать неправильных решений, продиктованных обстоятельствами. Начинался проект до кризиса, когда были совсем другие условия, другой рынок. Инвестор, в частности, планировал делать квартиры размером побольше. Когда начался спад продаж, квартирографию пришлось изменить в пользу большего числа квартир с габаритами поменьше. В результате количество населения на территории объекта увеличилось, и нормы обеспеченности социальной инфраструктурой «поплыли».

Конечно, рассматривая проекты жилой застройки, город сегодня хотел бы видеть не только красивые картинки, макеты, чертежи, но и столь же красивую реализацию замыслов и расчетов. Такие проекты власть будет поддерживать. Но, помимо прочего, они должны быть привязаны к перечню территорий, планируемых городом к развитию, чтобы мы смогли обеспечить их развитие бюджетным финансированием в части социальных и инженерных объектов. Если такой обеспеченности по объективным причинам быть не может, администрации придется ставить вопрос о том, чтобы инвесторы брали инфраструктурные затраты на себя.

Другого варианта нет. Либо мы определяем круг плановых задач и государство обеспечивает их решение. Либо говорим открыто: хотите развивать территорию там, где этого никто не предусматривал – вкладывайте больше денег.

– То, что в официальных инстанциях сейчас лежит масса проектов планировки, межевания территорий, а застройщики не могут выйти на площадки, связано с новым подходом города к проблеме КОТ?

– По решению правительства Петербурга эти проекты планировки направлены на дополнительное согласование в профильные комитеты. Предстоит не только дать добро на появление новых объектов, но и определить, сколько бюджетных средств придется заложить, чтобы создать инженерные мощности, протянуть коммуникации к участкам, построить здесь социальную инфраструктуру, дороги.

Процесс действительно идет немного со скрипом, потому что необходимо получить макропоказатели от ряда органов исполнительной власти. Не могу прогнозировать, как скоро нашим коллегам удастся предоставить необходимую информацию. Но правительству необходимо сегодня видеть финансовую составляющую вопроса. И если с точки зрения согласования проектов комитеты укладываются в поставленные им сроки, то с подготовкой финансовой информации они явно не успевают.

– Готов ли город формализовать свой набор требований к инвесторам по социальной инфраструктуре, зеленым насаждениям, пешеходным зонам, спортивной инфраструктуре?

– Все эти требования и должны быть формализованы в региональных нормативах градостроительного проектирования, независимо от того, к какой территории они относятся – городской или частной. Нормативы существуют в виде проекта закона, мы его сейчас дорабатываем. Я надеюсь, что в этом году такой закон вый­дет. Это должен быть один из основных документов, обеспечивающих качество жилой среды в новой застройке.

– Если крупные девелоперы смогут реализовать проекты с большим количеством зеленых насаждений, спортивных площадок, велодорожками, то встанет вопрос о содержании всех этих объектов. Как он будет решаться?

– Так же как сейчас. Город будет принимать их на баланс, тут другого варианта нет. Если это объекты общественной инфраструктуры, их должен содержать город. Дальше задача – найти средства и обеспечить качество содержания.

– Но девелоперы заинтересованы в том, чтобы эти объекты были экономичны не только в строительстве, но и в их последующей эксплуатации? Ведь именно они заказывают проектирование…

– Девелоперы подходят к этому вопросу по-разному. Есть организации, которые с первых шагов нацелены на эксплуатацию объекта. Я не отважусь сказать, что их много. Но есть, допустим, программа реновации территорий. И я знаю, что инвесторы уже закладывают в проект экологические и энергосберегающие технологии, поскольку планируют управление и эксплуатацию построенного жилья осуществлять своими силами. В принципе так же решил проблему девелопер Славянки.

Абсолютно правилен и жизнеспособен подход, при котором все расчеты сделаны заранее, и застройщик смотрит на создаваемые им объекты глазами эксплуатирующей компании. Но мы сегодня не можем заставить частную коммерческую структуру оставить объект в собственности и взять на себя вопросы его эксплуатации, даже если она строит на государственной земле, не говоря уже о частной территории. Это самостоятельный выбор каждого инвестора.

«Привязать» ситуацию проектирования к будущей эксплуатации можно только с помощью строительных норм и правил. И контроля над их соблюдением. Это не самый эффективный путь, но другого нет.

– Те требования по соблюдению принципов экологического проектирования, соблюдения норм энергоэффективности, которые Петербург сейчас предъявляет к объектам бюджетного строительства, будут распространены на комплексную жилую застройку?

– Распространять требования по энергоэффективности на все вновь проектируемые объекты, независимо от того, кому они принадлежат и на чьи деньги строятся, – задача не регионального, а федерального законодательства.

На мой взгляд, это было бы целесо­образно. Но здесь вопрос зачастую лежит в области дисциплины и контроля над соблюдением всех условий работы с технологией. Есть хорошие технологии, современные решения, которые позволяют многого добиться. Но они нередко воплощаются в жизнь с нарушениями. Компания заявляет о применении эффективной технологии, но потом «оптимизирует» проект, заменяя оборудование, материалы на более дешевые. И результат не впечатляет.

– Какой из проектов комплексного освоения территорий сейчас представляется вам наиболее сбалансированным, эволюционно правильным для Петербурга?

– Я еще не видел ни одного проекта, к которому бы у меня полностью отсутствовали замечания. У меня нет эталона. Но в принципе очень неплох проект по реновации территории – при всей критике, которую он уже получил в свой адрес. Новую Голландию нельзя в полной мере отнести к этой категории проектов, но мне нравится подход инвесторов к этой территории. Дай бог, чтобы проект осуществили, потому что очень сложно совместить экономику с правильным подходом. И если люди готовы потратить больше денег, чтобы придать проекту больше «правильности», у меня это вызывает уважение.

Подготовила Наталья Андропова

Другие материалы по теме

X