жк днепропетровская 37 евродвушка

Актуальное

Философия двойного стандарта

Что ждет управляющие компании и жителей в результате изменения порядка расчета услуг предприятий ЖКХ? Трудно спрогнозировать. Ясно одно: зачастую действия правительства либо являются полумерами, либо противоречат основной задаче реформирования – демонополизации коммунального сектора.
Генеральный директор ООО «Городской центр коммунального сервиса» Геннадий МАЙОРОВ считает, что для успешного проведения реформы власть должна научиться доводить значимые инициативы до конца и понимать всю меру ответственности за каждый сделанный шаг.
 – Геннадий Евгеньевич, что, на ваш взгляд, является слабым местом процесса реформирования?
– Множество противоречий, мешающих как жителям, так и управляющим компаниям соотносить свои действия с объективными требованиями правовой ситуации. Вот пример. Опираясь на Федеральный закон 261-ФЗ «Об энерго­сбережении», управляющие компании поспешили установить на каждый дом узлы учета тепловой энергии. Многие при этом выступили инвесторами, в надежде получить экономию. Ведь все жильцы платят за отопление по установленной норме, а расчет с ресурсоснабжающими организациями производится по показаниям узлов учета. Наша компания поставила узлы учета на семи домах, договорившись с жителями о том, что сначала мы за счет средств экономии гасим стоимость оборудования, а затем эту экономию будем делить пополам. Вполне логичное решение.
С 1 сентября вступило в силу постановление правительства № 354, в котором прописано, что начисления гражданам теперь будут производиться строго по показаниям общедомового узла учета. То есть на экономию можно не рассчитывать. Как и на возврат инвестиций.
 – Но ведь установка узлов учета в соответствии с Жилищным кодексом входит в обязанности жильцов…
– Это тоже пример полумеры. Действительно, сначала за неустановку узлов учета были предусмотрены административные штрафы, двойные тарифы. Но рычагов для реализации этого решения так и не появилось…
Казалось бы, жители должны быть рады условиям, регламентируемым Постановлением № 354. Но у медали есть оборотная сторона. Если раньше в целях экономии мы ежечасно мониторили существующую ситуацию по каждому дому и оперативно реагировали на нее, то теперь это потеряло смысл. Да и не на что содержать специалистов, готовых регулировать подачу горячей воды в систему отопления в зависимости от погодных условий. Автоматические регуляторы, к сожалению, не приносят желаемого эффекта, да и их установка технически возможна далеко не на каждом доме. Так что теперь граждане будут платить за отопление в соответствии с реальным потреблением, вот только потребление это будет значительно превышать их действительные нужды. Экономия весьма сомнительная.
 – Постановление № 354 устанавливает и новый регламент оплаты за отопление – без летних месяцев…
– Действительно, несмотря на уточняющее Постановление Правительства № 857, разрешающее субъектам Федера­ции вводить данное новшество по ме­ре готовности, в Жилищном комитете было объявлено, что Петербург переходит на новый способ начислений уже с 1 сентября.
Это значит, что за сентябрь-октябрь людям будут сделаны нулевые начисления по отоплению, а у управляющих компаний будут украдены 1,5–2 месяца отопительного периода.
Теперь кредиторскую задолженность за 2012 год нам придется возвращать не за шесть, а за четыре месяца, что практически невозможно. Да и не для каждого бюджета приятной новостью будет оплата отопления по факту его получения. Слишком большой получится сумма в зимние месяцы…
– Сейчас активно обсуждается возможность расчета жильцов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. На ваш взгляд, это реальный сценарий развития событий?
– Мы бы с удовольствием работали по такой схеме, но опять-таки в законе все прописано двояко. С одной стороны, такой порядок расчетов возможен и предусмотрен, но с другой – существует позиция монополистов, которая заключается в нежелании брать на себя огромные расходы по печати квитанций, сбору средств и работе с должниками. Аргумент простой: договоры у нас заключены с УК, они являются нашими абонентами, а значит, несут полную ответственность за оплату поставляемых ресурсов.
Аналогичным образом обстоит ситуация и с применением на практике Постановления Правительства № 253, которое предусматривает пропорциональный расчет с ресурсоснабжающими организациями в зависимости от количества поступивших от населения платежей.
По всей видимости, все это повестки дня будущих арбитражных судов. И какой будет судебная практика – неизвестно, потому что этими постановлениями изначально заложен конфликт интересов.
– В Государственной Думе РФ находится на рассмотрении законопроект, согласно которому жильцы многоквартирных домов будут обязаны ежемесячно отчислять на капитальный ремонт от 3 до 10 рублей за квадратный метр. Это может повысить квартплату на 15%. Как вы оцениваете эту меру?
– Я понимаю государство, которому хочется сбросить с себя бремя содержания жилого фонда. И понимаю жителей, которые готовы принять от государства только отремонтированные дома. Конечно, плата за капитальный ремонт должна взиматься, но введение дополнительной строки при таком росте тарифов для некоторых граждан станет катастрофичным.
Да и ситуация со сбором платежей ухудшится. Она и так трагична. Причем абсурд в том, что вся ответственность перекладывается на плечи управляющих компаний.
– Хочется задать популярный сегодня вопрос о взаимоотношениях бизнеса и власти…
– Подведомственные «Городскому центру коммунального сервиса» дома расположены в Красном Селе и Колпино. С благодарностью отмечу, что мы находим понимание у районных администраций. Нам идут навстречу, вникают в наши проблемы и оказывают очень серьезную помощь. Например, только в этом году из средств бюджета в Красном Селе был профинансирован ремонт 14 бойлеров и проведен большой объем работ по капитальному ремонту в Колпино. Без помощи местной власти нам с этими задачами было бы не справиться.
Что касается власти городской, тут все сложнее. Понимание со стороны Жилищного комитета отсутствует. Иначе как объяснить тот факт, что правомерность корректировки размера платы за холодное и горячее водоснабжение, предусмотренное Постановлением № 307, мы были вынуждены доказывать в суде. Более двух лет потребовалось для того, чтобы убедить в своей правоте Жилищный комитет. В результате мы накопили кредиторскую задолженность на десятки миллионов и теперь будем возвращать эти деньги за счет средств бюджета. А ведь по логике вещей Жилищный комитет должен отстаивать наши интересы, а не интересы ресурсоснабжающих организаций.
Очень показательно недавнее письмо Комитета по тарифам, в котором указана необходимость оптимизации расходов управляющих компаний и нецелесообразность повышения тарифов на текущий ремонт.
Эти идеи озвучены исключительно для населения, в целях убедить последнее в стремлении власти его защитить. На самом деле всем сведущим понятно, что если стоимость материалов и стоимость трудозатрат выросли (а этот факт зафиксирован в сметной калькуляции), то оптимизация расходов может состоять только в снижении объемов выполняемых работ. То есть теперь граждане будут получать еще меньше услуг по текущему ремонту, чем получали раньше. Такое вот лукавство. Самое главное, что город пока не может набраться мужества, чтобы решить проблему с должниками. А ведь ситуация, когда одни обязаны платить, а другие – нет, развращает народ.
О взаимоотношениях с федеральной властью я уже сказал выше. Самое главное, что мы не можем понять, чего эта власть в конечном итоге хочет? Уничтожить частный бизнес в ЖКХ? Наверное, скоро это удастся. Но если частный бизнес уйдет из этой сферы, тогда получается, что мы возвращаем государственную систему управления, от которой правительство РФ сегодня открещивается в попытках все расходы по содержанию жилого фонда возложить на население.
– Управляющие компании оказались для государства не так удобны, как жилкомсервисы…
– Действительно, с ЖКС все проще. Они и не являются хозяйствующими субъектами в полной мере, ведь денежные средства поставщикам услуг напрямую перечисляет ВЦКП. А вот отвечает за кредиторскую задолженность руководитель ЖКС, что не логично и не справедливо. Вопрос решается путем увольнения одного директора и назначения нового, которого в ближайшем будущем ждет та же участь. Кредиторка между тем продолжает расти, и становится очевидным, что налицо некая системная ошибка, которую всего-то нужно вычислить и исправить. Но делать этого никому не хочется.
Эта двоякость во всем, недоговоренность и недорешенность со стороны властей приводит к тому, что общая ситуация в жилищно-коммунальной сфере ухудшается. Простые расчеты показывают, что для того, чтобы сантехник мог получать хотя бы 25 тысяч рублей в месяц, он должен обслуживать одновременно 35 домов. Также и дворник, и электрик, и домоуправ. О каком качестве может идти речь?
– Каковы пути исправления ситуации?
– Наверное, немногие граждане знают, что 51% от сборов населения мы передаем государству в виде налога, на основе которого формируется «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Но ведь если задуматься, содержание жилого фонда – обязанность гражданина, который в соответствии с Конституцией РФ несет бремя содержания своего имущества. Таким образом, квартплата – своеобразный налог. А с налога налоги брать нельзя.
На мой взгляд, самой адекватной мерой стала бы отмена налогов (кроме подоходного) для компаний, обслуживающих жилищно-коммунальный сектор. Это дало бы возможность не только оставить тарифы на прежнем уровне, но и значительно увеличить объемы поставляемых услуг. В выигрыше в конечном итоге оказалось бы население. Мы выходили с таким предложением на правительственный уровень, но, к сожалению, не были услышаны.
Пока ситуацию в жилищно-коммунальном секторе пытаются стабилизировать другими мерами. Вот пример. До 2009 года на многих территориях муниципалитетов существовало перекрестное финансирование тарифов для населения за счет промышленной группы потребителей. Реализация требования об его отмене привела к росту квартплаты в два раза! А перекрестное субсидирование осталось. Так кто у нас несет ответственность за необдуманные решения? Ответа нет…
Беседовала Елена Никитченко

ООО «Городской центр коммунального сервиса»
Санкт-Петербург,
Дибуновская ул., д. 50, оф. 204
Тел. (812) 335-8729

Другие материалы по теме

X