жк днепропетровская 37 евротрешка

Актуальное

Петербург расточительный

По мнению ряда экспертов, для ЖКХ Северной столицы перспективы выполнения требований закона 261-ФЗ весьма туманны. Более того, в 2013 году проводить мероприятия по повышению энергоэффективности жилых домов будет еще труднее, чем в году уходящем.

В то время как коммунальный комплекс трудится над выполнением программ по повышению энергоэффективности своих производств, жилищное хозяйство остается сферой консервативной и не спешит внедрять более рациональные методы потребления энергоресурсов. Это прямо или косвенно подтверждают и власть, и бизнес, и общественность.

ОБЩЕСТВЕННОСТЬ РАЗЪЯСНЯЕТ

Известно, что энергоэффективность в ЖКХ начинается с учета потребляемых ресурсов. Однако жители Северной столицы не спешат устанавливать счетчики энергоносителей, причем не только из-за своей косности и инертности. На то есть экономически обоснованные причины. Легче всего их понять на примере водоснабжения.

О том, почему не все россияне хотят устанавливать индивидуальные приборы учета воды, рассуждает председатель Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ Санкт-Петербурга Марина АКИМОВА:

– Приблизительно 20% жилого фонда, а может быть и больше, сдается внаем. Бывает, в квартире, где прописан один хозяин, который платит за воду по нормативу, живет с десяток гастарбайтеров. И он никогда по собственной воле не поставит прибор, учитывающий реальные расходы.

Наше законодательство должно обязать собственников квартир, сдающих свое жилье внаем, указывать количество проживающих. Но что делает правительство? Сейчас по 354-му постановлению (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» – Ред.) бремя потерь от протечек и неучтенных квартирантов ложится на всех жильцов. И тех, кто оплачивает воду по показаниям индивидуальных приборов, и тех, кто платит по нормативам.

Однако, например, в Латвии и Эстонии оплата разницы между показаниями общедомового счетчика и расходами по показаниям приборов в каждом жилом и нежилом помещении дома возложена только на тех, кто не имеет индивидуальных приборов учета, что и служит стимулом к их установке. Я говорила об этом в Минрегионе: «Если хотите, чтобы люди не отказывались от счетчиков, а, наоборот, стремились их установить, создайте им соответствующие условия».

К этому можно добавить, что установка индивидуальных приборов учета и их периодическая поверка – удовольствие не бесплатное, что также останавливает многих петербуржцев на пути к хозяйскому обращению с энергоресурсами.

ВЛАСТЬ РАЗВЕИВАЕТ ИЛЛЮЗИИ

Львиную долю мероприятий, обеспечивающих энергоэффективность петербургского жилищного фонда, можно осуществить лишь в ходе капитального ремонта жилых домов. В Петербурге этот процесс идет не так интенсивно, как хотелось бы. Более того, в следующем году нас ожидают новые трудности.

О финансировании капитального ремонта жилищного фонда в нашем городе рассказывает заместитель председателя комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга Ирина КОМОЛОВА:

– В прошлом году у нас еще работали деньги Фонда реформирования ЖКХ. На 2012 год из Фонда было выделено 695 млн рублей, столько же от города по линии Жилищного комитета на капитальный ремонт кровли. Кроме того, было отпущено около 6 млрд рублей на реализацию районных программ капитального ремонта жилых домов.

Сегодня пока ничего не слышно о выделении средств на капремонт в 2013 году как из федерального фонда, так и из городского бюджета. На 2 млрд уменьшаются поступления из районных бюджетов. Остается только 4 млрд, эта сумма незначительна. Я думаю, что надежда на повышение энергоэффективности жилых домов города за счет государства угасает.

Даже если каким-то чудом в следующем году удастся развернуть масштабные работы по капитальному ремонту жилищного фонда, нет гарантии существенного повышения энергоэффективности отремонтированных домов. Ведь строители опираются на устаревшую нормативную документацию.

БИЗНЕС СОЖАЛЕЕТ

В предыдущем номере журнала мы писали о Региональном методическом документе «Рекомендации по обеспечению энергетической эффективности жилых и общественных зданий в Санкт-Петербурге» (кратко РМД «Энергоэффективность»), разработанном по заказу Комитета по строительству. Это преподносилось властями как некий качественный скачок в сторону масштабной экономии энергоресурсов.

Однако рекомендации данного норматива, как там сказано в п. 1.1, «предназначены для использования при разработке и экспертизе проектной документации для нового строительства». Для ЖКХ важнее документы, касающиеся существующего жилищного фонда. Но здесь пока тишь…

«Успехи» отечественного нормотворчества в области ремонта и эксплуатации жилищного фонда отмечает генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», заслуженный строитель России Александр САДЫГОВ:

– Сейчас нам остро не хватает нормативных документов для ремонта и реконструкции существующих объектов жилищного фонда. Полтора года назад я как член экспертного совета по ЖКХ при Комитете по строительству и земельным отношениям Госдумы РФ вносил свои замечания и предложения в стандарт Национального объединения строителей СТО НОСТРОЙ 3.1-2011 «Организация строительного производства. Капитальный ремонт. Капитальный ремонт жилых домов без отселения жильцов. Общие технические требования». Там был пункт «Требования по энергосбережению и энергоэффективности», где говорилось об энергопаспорте ремонтируемого здания, был приведен список обязательных работ по энергосбережению и многое другое. Как сейчас помню, я отправил свои замечания в мае 2011 года, но, к сожалению, документ до сих пор не издан.

Сказанное выше отнюдь не свидетельствует о готовности общества, власти и рынка повышать энергоэффективность жилищного фонда. Потребителю не выгодно делать первые шаги к рачительному распоряжению энергоресурсами, у государства нет комплексной программы, поэтому и действия нелогичны, в том числе и в плане финансирования, а бизнес, ныне саморегулируемый, пока что не видит своей значительной выгоды.

Антон Жарков

Рассматривая проблему действенности правового регулирования энергосбережения и энергоэффективности, сразу задаешься вопросом: почему на Западе получается, а у нас – нет?

Ответ достаточно прост. Реализация мероприятий по энергосбережению в европейских странах обусловлена двумя факторами: высокой ценой на энергоресурсы и жесткими экологическими требованиями. Какова же реальность у нас? Цена на энергоресурсы достаточно низкая.

Что же касается окружающей среды, то энергосбережение – только одно из многих направлений охраны природы. Поэтому даже с применением соответствующих технологий подобные задачи все равно решены не будут. Соответственно, санкций, связанных с нарушением экологических норм, не избежать.

Не имея эффективных экономических рычагов, власти пытаются решить вопрос административными мерами. Естественно, это вызывает противодействие. Так, запрет на выпуск ламп накаливания мощностью 100 ватт и более (статья 10 часть 8 закона № 261-ФЗ) вывел на рынок лампы мощностью 95 ватт. Таким образом, бизнес отреагировал очередным вариантом обхода закона.

При этом практически все специалисты признавали два очевидных момента:

1. В бытовых условиях энергосберегающие лампы окупятся очень нескоро, если окупятся вообще.

Поэтому проводить разъяснительные мероприятия среди населения малоэффективно.

2. К утилизации отработанных ламп не готовы ни организации, которые должны ее осуществлять, ни население, ни органы местного самоуправления. А без этого, применение энергосберегающих ламп является просто экологически опасным.

Но надо понимать, что энергосбережение – далеко не замена ламп накаливания на другие типы. Это комплексные решения, принимающиеся еще на стадии проектирования. Поэтому возникает необходимость переподготовки проектировщиков, изучения современных технологий, проведения серьезной организационной и разъяснительной работы, а главное – осуществления более чем значительных дополнительных затрат.

И здесь нелишне будет напомнить, что первым же пунктом в перечне мер государственной поддержки энергосбережения № 261-ФЗ (статья 27, часть 1, п. 1) называет «содействие в осуществлении инвестиционной деятельности в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности».

Однако на сегодняшний день это не более чем благое пожелание, не подкрепленное реальными действиями.

К сожалению, приходится констатировать, что № 261-ФЗ несет в себе классические проблемы некоторых российских законов – неконкретность, отсылочность и декларативность.

Николай ВИЛЬЧУР, управляющий партнер ООО «Консалтинговая компания «Вильчур и партнеры»

Другие материалы по теме

X