жк днепропетровская 37

Актуальное

Пора оглашать ошибки

Для инженера предпочтительно приобретать профессиональный опыт на основании чужих ошибок и не делать их самому. Для этого нет лучшей возможности, чем участвовать в работе международного семинара по аварийным ситуациям.

Это – цитата из письменного обращения президента Международного общества по механике грунтов и геотехнике (ISSMGE) профессора Ж.-Л. БРИЙО (США) к участникам Первого международного семинара. Далее обозначено: «Проблема заключается в том, что для таких семинаров трудно найти выступающих, т. к. аварийные ситуации являются либо предметом судебного разбирательства и не подлежат оглашению, либо попросту неприятны для открытого обсуждения».

Но сначала предлагаем вниманию читателей открытое обращение доктора технических наук, профессора, лауреата Государственной премии России, заведующего кафедрой ПГУПС В. М. УЛИЦКОГО и доктора геолого-минералогических наук, генерального директора института «Геореконструкция» А. Г. ШАШКИНА:

«Строительная отрасль переживает времена перманентных реформ. Работать в условиях, когда без конца меняются правила игры, мягко говоря, весьма непросто.

Конечно же, иногда стоит потерпеть ради светлого будущего, если в тумане уже угадываются его очертания.

К сожалению, реформы в нашей стране обычно идут по принципу: «разрушим до основанья, а затем…» Сначала разрушается то, что было, а потом героическими усилиями пытаются что-то построить. Далеко не всегда то, что вышло, оказывается лучше старого. Объяснение этого феномена звучит банально: так сложилось, что в России специалист редко бывает тем лицом, которое принимает окончательное решение. Отнюдь не исключением стали и нынешние реформы. В современном обществе созрело убеждение, что во главе любого процесса должен стоять менеджер. Он не представляет себе, как усовершенствовать, скажем, пылесос (он понимает, что это должен делать мастер), зато он знает, как реформировать отрасль (хотя тоже не разбирается в ее устройстве).

Цель текущих реформ очевидна и, казалось бы, вполне логична для перехода к рыночной экономике – вывести государство из системы ответственности за ход и результаты строительного процесса, осуществляемого сегодня отнюдь не государственными организациями.

Но, начиная реформу отрасли, первым делом сразили всех законопослушных изыскателей и проектировщиков тезисом о том, что строительные нормы теперь носят рекомендательный характер. «Как же так, ежели нет норм, то все дозволено?» – вопрошали повергнутые в ужас специалисты. К счастью, это опасное заявление было повергнуто во прах «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ-384), который впервые в российской истории возвел на уровень требований федерального закона основные положения строительных норм и правил.

Сегодня можно было бы сказать так: для обеспечения грамотного проектирования, безопасного строительства и эксплуатации зданий и сооружений достаточно исполнять требования этого закона. Однако для того, чтобы этот прогрессивный закон заработал, надо создать систему ответственности за его неисполнение.

К сожалению, плохо помогает этому объединение строителей, проектировщиков и изыскателей в подобие средневековых цехов, так называемые СРО (Как звучит! Иногда удивляет фонетическая глухота чиновных авторов неологизмов). Цель этого мероприятия понятна: побудить строительное сообщество самому разбираться с ошибками своих членов и оплачивать последствия этих ошибок. Но на деле СРО мгновенно превратились в пустую формальность (за которую, правда, приходится платить намного дороже, чем раньше). Для того чтобы получить допуск СРО, достаточно иметь определенное количество никому не известных владельцев соответствующих дипломов. Случались абсурдные случаи: дважды лауреат Государственной премии за большепролетные конструкции и кандидат наук, который 50 лет назад закончил вуз по специальности «Мосты», не годился для допуска по проектированию конструкций, а вчерашний студент – годился. Врожденное отвращение бюрократии к личности сыграло со СРО злую шутку. Допуски вместо фильтра по качеству стали простым товаром. Дело в том, что компетентность является свойством, присущим личности, а не организации. Организация может обладать какой-либо компетенцией, пока в ней работает специалист, без него организация превращается в пустую вывеску. Поэтому следить за компетентностью организации невозможно (она ею обладать не может в принципе).

В США и Великобритании действует совершенно иной подход: в общества объединяются специалисты. В каждой из этих стран есть свой Институт гражданских инженеров. Если человек хочет заниматься строительной специальностью, он должен быть членом этого Института. Для этого он должен предъявить справку об окончании строительного вуза и постоянно сдавать экзамены, для того чтобы подниматься по карьерной лестнице. Только Институт может расследовать причины аварийных ситуаций. При этом ведется учет, какой вуз заканчивал виновник аварии, где проходил переподготовку. Накапливается статистика по вузам. При негативном тренде учебное заведение ждет проверка на предмет соответствия требованиям Института к стандарту образования. Проштрафившийся специалист дисквалифицируется. Эта система крайне недружелюбна по отношению к любителям проводить изыскания, не покидая кабинета, к невежественным лицам, к «специалистам» без моральных принципов (ведь такое свойство, как порядочность, также может быть присуще только человеку, а не вывеске).

Подобные общества – Институт гражданских и Институт путейских инженеров – существовали в дореволюционной России. Было бы намного эффективнее возродить сегодня эти структуры, чем пытаться «идти своим путем».

Другим направлением реформирования стала замена государственной экспертизы на негосударственную, при этом ведутся разговоры об отмене эспертизы с переходом на систему страхования.

Для государства и гражданского общества важно открыть дорогу специалисту и остановить дилетанта. Это важно для любой области деятельности, но для строительства актуально особенно. Невежественный врач может уморить нескольких человек, а дилетант-строитель способен уничтожить разом целый стадион болельщиков (или аквапарк). Государство и общество обязаны создать такие условия, чтобы неспециалисту был закрыт путь к изысканиям, проектированию и строительству. Здесь нет ни тени протекционизма. Это просто закон выживания человечества.

Единственным органом, в какой-то мере отсекающим доступ профанов на рынок изысканий и проектирования, до недавнего времени призвана была служить государственная экспертиза. Можно найти множество поводов покритиковать госэкспертизу, но с функцией фильтра, задерживающего большую часть опасных решений, она все же справлялась.

Сегодняшняя неловкая попытка заменить государственную экспертизу на негосударственную похожа на бунт двоечников против принципиального экзаменатора. Не будучи в состоянии выучить уроки, они решили уволить преподавателя и нанять услужливого официанта. Уже сегодня многие крупные застройщики озаботились созданием своих собственных «карманных» экспертиз. Следующим логичным шагом, наверное, станет создание послушного строительного надзора.

Одна только неувязка – законы сопромата не в состоянии изменить никакая реформа. Грунты не станут лучше по распоряжению начальства. Поэтому такой подход обречен на провал. Точнее, на обрушение конструкций нам на голову.

Страхование ответственности по изысканиям, проектированию и строительству могло бы стать эффективным инструментом по обнаружению ошибок в исходных данных по инженерно-геологическим изысканиям и в проектной документации. Этот инструмент активно используется в странах Евросоюза. Страховая организация заинтересована в том, чтобы страховой случай был случайностью, а не закономерностью. Она кошельком отвечает за качество изысканий и проекта. В силу этого страховщик, привлекая профессионалов, проверяет качество документации строже любой экспертизы. В итоге цель достигнута: ошибка обнаружена, дилетант с позором изгнан.

Национальная специфика страхования строительных рисков вносит и в это, казалось бы, совершенно ясное дело свой неповторимый колорит. Вот пример. Одна полугосударственная городская монополия, имеющая в своем распоряжении полк юристов, застраховала свое здание. Однажды часть этого здания рухнула. Монополист обратился к специалистам

с вопросом, к какому пункту договора страхования относится этот случай, с тем чтобы грамотно попросить у страховщика денег. Сам договор не содержал каких-либо технических деталей. Зато в приложении под названием «Правила страхования» шрифтом высотой меньше миллиметра было написано, что страховым случаем не является ошибка в изысканиях, ошибка в проекте и ошибка, допущенная при строительстве. Далее убедительно пояснялось, что прямое попадание самолета также не является страховым случаем, поскольку не относится к строительным рискам. Пришлось долго ломать голову, что же такое должно произойти, чтобы страховщик выплатил страховку. Это так и осталось тайной.

Можно проводить любые реформы, придумывать любые законы. Надо только не терять из виду цель. А цель весьма скромна. Надо лишь только сделать так, чтобы когда любой из нас (в том числе чиновник) открывает дверь, ему на голову не падало перекрытие. Иными словами, надо создать систему, в которой ошибки наказуемы, а профессионалы уважаемы.

Любые реформы должны быть направлены на построение четкой системы ответственности. Такая попытка была предпринята при разработке проекта Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает введение имущественной ответственности собственников зданий и сооружений за вред, причиненный в результате разрушения или повреждения здания или сооружения, а также застройщика или заказчика в случае причинения вреда в результате разрушения или повреждения объекта незавершенного строительства.

Возникает вопрос: почему же ответственность должен нести собственник здания?! Во всем цивилизованном мире ответственность за товар несет тот, кто его производит и продает. Может быть, введем это новшество и в закон о защите прав потребителей: кто купил товар, тот за него и отвечает. Предполагается, что «предложенная законопроектом конструкция возмещения вреда будет стимулировать собственников зданий и сооружений соблюдать повышенные требования к качеству и безопасности зданий и сооружений, в том числе при их эксплуатации, закладывать повышенные требования к разработке проектной документации, тщательно отбирать лиц, выполняющих конкретные виды работы, разрабатывать новые стандарты, чтобы не допустить причинения вреда и, следовательно, наступления ответственности». Итак, покупатели коммерческой недвижимости, вооружайтесь знаниями в области изысканий, проектирования и строительства. Теперь вы отвечаете за все, что там другие понастроили.

Понятно, что такая схема ответственности работать не будет, поскольку работать не может в принципе. Но не будем пессимистами. Скоро все будет хорошо. Будет самая строгая экспертиза, изгоняющая дилетантов. Будут востребованы специалисты в области изысканий, проектирования и строительства. Боюсь только, что до этого светлого момента дилетанты успеют уничтожить множество ни в чем не повинных людей.

Если же нам с вами, уважаемые коллеги, изыскатели и проектировщики, строители и застройщики, не нравится такой трагичный сценарий развития событий – не надо отмалчиваться и ждать, пока все за нас решат «эффективные менеджеры». Пора защищать профессионалов и только им принадлежащее право заниматься деятельностью в области строительства».

ФАКТОР РИСКА

22 ноября в Петербурге прошел Первый международный семинар, посвященный анализу геотехнических аварий. Его организаторами выступили ПГУПС, Институт «Геореконструкция», Технический комитет ТС 207 «Взаимодействие зданий и оснований и подпорные сооружения» ISSMGE. Тема семинара оказалась весьма востребованной – зал барона Л. Ф. Николаи в Путейском институте, рассчитанный на 250 человек, был полон.

Хотя заявленная тематика нетипична для публичных обсуждений, ведущие европейские и отечественные эксперты в области геотехники дали открытую и подробную информацию о причинах развития аварийных ситуаций. Профессор В. М. УЛИЦКИЙ, открывая семинар, отметил, что в последние годы наметилась опасная тенденция увеличения негативного влияния строительства на историческую застройку. Один из примеров – дом № 112 по Невскому пр., осадка которого превысила 10 см. Эксперты уверены, что причиной деформаций является строительство по соседству торгового комплекса Stockmann. Между тем некоторые городские инстанции ошибочно утверждают, что причина – в ветхости зданий.

Королевский профессор В. Ван ИМПЕ (Гент, Бельгия) в качестве президента ISSMGE (2001–2005 гг.) был инициатором учреждения Международного комитета по судебной практике в геотехнике. Профессор В. Ван Импе рассказал об аварии, которая произошла при строительстве на побережье в Бельгии на слабых грунтах нефтеналивных резервуаров высотой 18 м и диаметром 50 м. Три резервуара были полностью разрушены еще на стадии проведения испытаний, не выдержав тестовых нагрузок от заполнения водой – результат неверного проектного решения и ошибочного выбора технологии изготовления свай. Экс-президент ISSMGE подчеркнул, что эффективным инструментом, позволяющим избегать ошибки при проектировании, является моделирование совместной работы конструкции, свайных фундаментов и основания. Он отметил, что признанным лидером в этих расчетах является петербургская геотехническая школа во главе с профессором В. М. Улицким. Однако на данном объекте моделирование не сделали. Заказчик строительства понес огромные убытки, а сам проект стал предметом судебного разбирательства.

Профессор, заведующий кафедрой геотехники Цюрихского технологического института А. ПУЗРИН рассказал об опыте наблюдений за оползневым откосом, на котором расположен известный горнолыжный курорт Санкт-Мориц (St. Moritz). Показателем активных деформаций является старая колокольня церкви, построенной еще в 1139 году. Башня высотой 21 метр наклонена вниз, вдоль откоса, и считается самой наклонной в мире. Высокая строительная активность была прекращена после того, как головы анкеров подпорной стенки при движении оползня пронзили стены многоквартирного дома. Состоялось судебное разбирательство. Впоследствии Цюрихский технологический институт разработал правила и технические рекомендации по строительству на этом ползущем склоне.

Генеральный директор института «Геореконструкция» А. Г. ШАШКИН дал анализ основных причин разрушения исторической застройки Санкт-Петербурга. Фактором повышенного риска стало устройство глубоких котлованов в среде сложившейся застройки. Причиной деформаций часто является применение геотехнологий, не адаптированных к инженерно-геологическим условиям города. Часто допускаются и ошибки, обусловленные некоррект­ностью используемых моделей расчета грунта, которые имеются в популярных компьютерных программах, что в итоге приводит к развитию осадок исторической застройки, во много раз превышающих допустимые значения. Средством для исключения аварий зданий при строительстве подземных сооружений, согласно исследованиям института «Геореконструкция», является применение расчетных моделей и программных комплексов, таких как программа FEM models, которые верифицированы на соответствие результатам натурных измерений за поведением массива грунта при устройстве глубоких котлованов.

Рассмотрению математических моделей работы грунта, которые следует использовать при расчетах подземных сооружений, была посвящена лекция профессора

В. Н. ПАРАМОНОВА. Он представил слушателям написанную им книгу «Метод конечных элементов при решении нелинейных задач геотехники», которая вышла в серии «Достижения современной геотехники», издаваемой институтом «Геореконструкция».

Заместитель директора по научной работе НИИОСП им.Н. М. Герсеванова

И. В. КОЛЫБИН подробно проанализировал систематические ошибки, допускаемые при устройстве глубоких котлованов в Москве. Среди них ошибочное расчетное обоснование, неудачные проектные решения по устройству ограждений котлованов, некачественное ведение работ. «Единственная настоящая ошибка – не исправлять своих прошлых ошибок»,– таким изречением Конфуция И. В. Колыбин завершил свой доклад.

Участники семинара, отметив важность всестороннего анализа аварийных ситуаций, высказали пожелание регулярно проводить семинары по этой острой тематике.

Подготовила Нонна Цай

Институт «Геореконструкция»

190005, Санкт-Петербург,

Измайловский пр., 4

Тел./факс: (812) 316-6118,

575-3587, 251-7098

Е-mail: [email protected]

http://www.georec.spb.ru

Похожие сообщения

X