жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

Актуальное

Запрос на добросовестность

Важным событием нынешнего строительного сезона стало подписание соглашения между застройщиками Петербурга о принципах добросовестной работы на рынке жилищного строительства. Их примеру планируют последовать эксперты проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В ходе церемонии открытия «Интерстройэкспо-2015» застройщики Северной столицы подписали соглашение «Об основных принципах добросовестной работы на рынке жилищного строительства в период экономической нестабильности». Своевременность и значимость такой солидарности ведущих игроков строительного рынка стали стимулом для формирования аналогичных решений. По словам генерального директора ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александра ОРТА, при общении с коллегами на строительном форуме возникла идея предложить такое же по духу соглашение экспертному сообществу.

Если строители делают акцент на усилении ответственности перед конечным потребителем своей продукции, то среди экспертов, по мнению Александра Орта и других его коллег, возникла необходимость обратить внимание на соблюдение этических норм во взаимоотношениях внутри самого сообщества. Предложение обсудили на заседании Координационного совета при Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по вопросам проведения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, и сейчас идет сбор пожеланий от участников рынка по содержанию будущего соглашения.

Вытеснение «серых»

По единодушному мнению ведущих организаций негосударственной экспертизы Санкт-Петербурга, одной из самых больших бед рынка сегодня стали «серые» экспертные компании, готовые давать положительное заключение на проектную документацию за деньги заказчика независимо от ее соответствия нормам и правилам.

Генеральный директор ООО «Межрегио­нальная Негосударственная Экспертиза» Вадим ПЕРСОВ считает, что подобное явление во многом провоцирует позиция строительных компаний. «Если бы часть заказчиков не стремились к реализации своих планов любым путем, в том числе с нарушением действующего законодательства, то «серые» негосударственные экспертные организации просто исчезли бы с рынка, – предполагает он. – Выпуск «серыми» экспертными организациями нелегитимных положительных заключений стал возможен в нынешней ситуации вседозволенности и полной безнаказанности!»

Александр Орт отмечает, что некоторые заказчики ожидают от негосударственной экспертизы менее строгого подхода к рассмотрению документации, чем у государственной.

«Когда начинаешь указывать на несоответствия проектных решений требованиям законодательства, некоторые заказчики удивляются: «Да у вас так же строго, как в «гос­ке»!» И идут в соседнюю организацию», – рассказывает Александр Орт, не склонный ставить во главу угла действия заказчика. Он полагает, что главное в таких ситуациях – это позиция экспертных организаций, в которые обращаются заказчики с подобными установками.

Свои слова Александр Орт проиллюстрировал следующим примером. Возглавляемая им компания «Негосударственный надзор и экспертиза» три раза выдавала отрицательное заключение по одному проекту в течение полутора лет. За это время были устранены все замечания экспертов, кроме одного принципиального вопроса.

«В итоге заказчик взял наше заключение, обратился в другую экспертизу и получил там положительное заключение в течение недели. Мы рассматривали проект полтора года, досконально его проштудировали, а наши коллеги всего лишь через семь дней после выдачи нами отрицательного заключения выдали свое положительное. Как это можно изучить проект в течение недели? Что можно там увидеть? Они просто взяли результат нашей экспертизы, фактически только поменяли титульный лист и таким образом воспользовались плодами наших трудов. Я лично связывался с руководителем этой компании. Он, конечно, извинялся. Но таких вещей по определению не должно быть! Именно с этой целью и нужно руководителям экспертных организаций подписать соглашение о добросовестной работе и соблюдении этических норм, – уверен Александр Орт. – Если бы коллега был связан подобными обязательствами, то ему пришлось бы хорошо подумать, прежде чем принять такое решение».

По его мнению, заказчик в данной ситуации имеет право обратиться в другую организацию, но для экспертного сообщества нужно в обязательном порядке удерживать одну линию, одну позицию, несмотря ни на какие посулы.

Профессиональные позиции

В свою очередь, директор ООО «СеверГрад» Виталий РЕУТ считает, что если речь идет об очевидном нарушении закона, то любая экспертная организация, работающая в правовом поле, не будет закрывать глаза на противозаконные решения. В то же время иногда по одному и тому же вопросу у экспертов бывают разные позиции, отмечает он.

«Экспертиза редко выдает отрицательное заключение, поскольку такое развитие событий нежелательно для всех, и заказчик делает все возможное для устранения замечаний. Если это происходит, то в отрицательном заключении указывается, какое именно проектное решение не соответствует техническим регламентам. Но часто у экспертов бывает различное профессиональное понимание того или иного вопроса, которое зависит от трактовки законодательства, – признает Виталий Реут. – А наши законы нередко написаны очень сложно и запутанно. Бывает, я не соглашаюсь с коллегами по трактовке того или иного нормативного акта. И если ко мне обращается застройщик, получивший отрицательное экспертное заключение, с просьбой пройти еще раз экспертизу, я обязательно позвоню в ту организацию, которая это заключение выдала, и услышу позицию ее специалистов. В любом случае, втихаря и спрятавшись, я действовать не буду. Но не уверен, что наши профессиональные взгляды совпадут, и говорить о необходимости общей позиции я бы не стал».

При этом он согласен с необходимостью соблюдать этические нормы внутри экспертного сообщества, что очевидно. Между тем Виталий Реут не видит смысла декларировать свою приверженность профессиональной этике путем подписания соглашений и считает это «стрельбой из пушки по воробьям». По его мнению, достаточно просто добросовестно исполнять свою работу.

Проводя параллель с соглашением «Об основных принципах добросовестной работы на рынке жилищного строительства в период экономической нестабильности» между застройщиками, Виталий Реут отмечает, что там любое нарушение закона сразу обретает широкое общественное звучание с участием городских властей, СМИ, градозащитников, а порой и прокуратуры. Экспертиза является лишь частью строительного процесса и при всей ее важности не столь заметна для широкой публики. «Не будет ли это мыльным пузырем?» – опасается Виталий Реут за инициативу Александра Орта.

Иного мнения придерживается Вадим Персов: «В рамках соглашения о соблюдении этических норм можно декларировать работу собственных и привлекаемых экспертов, чтобы облегчить труд Госстройнадзора по выявлению ненадлежащих подписей на экспертных заключениях, и тем самым перекрыть возможность появления «серых» положительных заключений негосударственных экспертиз. Надеюсь, таким образом нам удастся положить конец деятельности, дискредитирующей принципы самого существования негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий!»

Человек и норма

За разговорами о различной трактовке строительных норм резонно дойти до мысли о различиях в понимании норм этических. И такое действительно имеет место в профессиональном сообществе экспертов проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Этично или неэтично эксперту, состоящему в штате одной организации, подрабатывать в других компаниях?

По этому вопросу не совпадают позиции государственной и негосударственной экспертизы, о необходимости стирания различий между которыми уже давно говорят авторитетные эксперты.

Если органы государственного строительного надзора и экспертизы считают работу эксперта по совместительству недопустимой, то их коллеги из негосударственных компаний придерживаются иного мнения.

«Эксперт может, в принципе, подрабатывать в другой экспертной организации, – считает Вадим Персов. – Это не запрещено законом и имеет смысл, если основной работодатель не обеспечивает его загрузку. Но, к сожалению, на этом фоне часто происходит подписание экспертами заключений по проектной документации, в рассмотрении которой они не принимали участия, а то и вовсе банальная подделка подписей. И то и другое – незаконно».

«Если руководство экспертной организации знает о работе своего сотрудника на другую компанию по совместительству и не возражает, то это этично, – убежден Виталий Реут. – Если сотрудник делает это по-тихому, не ставя в известность своего основного работодателя, то он нарушает нормы профессиональной этики. В частности, я разрешаю своим подчиненным подрабатывать на стороне, правда, у нас такое практикуют немногие».

Александр Орт считает запрет экспертам на работу по совместительству в других компаниях неэтичным и противоречащим трудовому законодательству.

«Знания, квалификация и опыт эксперта – это его интеллектуальный багаж, которым он имеет право распоряжаться самостоятельно, – говорит он. – Если позволяет время и здоровье, то можно трудиться на несколько организаций. Бывает, специалист состоит в штате одной компании и подрабатывает еще в двух-трех. Это нормально».

Вне зависимости от того, какое решение примет экспертное сообщество, важно то, что российские компании негосударственной экспертизы поднимают вопросы соблюдения этических норм, а это свидетельствует о повышении качественного уровня данного сегмента рынка.

Борис Захаров

Партнер темы: ООО "ННЭ"

Другие материалы по теме

X