Актуальное
160_600_Поплавок_уши_Строим_добро

На рынке экспертных услуг накаляются страсти

Соперничество на рынке экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий идет между различными видами экспертных организаций. Конкуренция имеет здоровые и нездоровые проявления.

Преимущества некоторых участников российского рынка экспертизы изначально закреплены законодательно  (Чтобы увеличить, кликните на фото)
Преимущества некоторых участников российского рынка экспертизы изначально закреплены законодательно
(Чтобы увеличить, кликните на фото)

На любом рынке участники конкурируют с помощью цены, качества и сроков поставки продукта или оказания услуг. На этих «трех китах» держится любая рыночная система, в них обычно кроются конкурентные преимущества ее субъектов. Такова идеальная, модельная ситуация. В реальности каждый рынок имеет свои особенности, свою историю, не говоря уже о специфике продаваемых товаров. А конкуренция, как и любая борьба, имеет свои здоровые и нездоровые проявления.

Борьба за наследство

Молодой российский рынок экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий вырос в 2012 году из государственной монополии на эти услуги. И его специфика состоит в том, что некоторые конкурентные преимущества определенных категорий участников изначально закреплены законодательно.

Так, например, организации государственной экспертизы уполномочены проводить экспертизу проектов, инвестируемых и из бюджетных, и из частных средств, но только по месту размещения объекта в пределах субъекта Федерации. Организации негосударственной экспертизы не имеют права оказывать экспертные услуги по экспертизе проектной документации объектов, финансируемых из бюджета. С другой стороны, организации негосударственной экспертизы, в отличие от своих коллег из региональных госэкспертиз, могут варьировать расценки услуг и оказывать их независимо от места территориального расположения объекта.

Вроде бы «всем сестрам по серьгам». Но как это часто бывает, вокруг наследства, в данном случае от госмонополии, не утихают споры.

«Я не перестаю все время утверждать одну простую вещь. У нас сейчас существуют три института экспертизы: государственная федеральная, государственная субъектов Федерации и негосударственная. На мой взгляд, должно быть два института: федеральная и негосударственная, – убежден президент ООО «Группа компаний Н.Э.П.С.» Виктор ЗОЗУЛЯ. – Тем более что институт негосударственной экспертизы подтвердил право на жизнь, успешно работая уже четвертый год».

В качестве еще одного аргумента в защиту своего утверждения Виктор Зозуля констатирует тот факт, что руководители и специалисты как государственных, так и негосударственных экспертиз проходят аттестацию в одной и той же организации по одной и той же программе, т. е. уровень специалистов-экспертов одинаков.

К этому можно добавить и то, что руководители ведущих предприятий негосударственной экспертизы Санкт-Петербурга раньше играли далеко не последнюю роль в системе государственного надзора и экспертизы.

Виктор Зозуля в свое время организовал санкт-петербургский филиал ФАУ «Главгос­экспертиза России» и пять лет проработал в должности первого заместителя начальника этой организации. До этого создал и руководил в течение пяти лет отделом экспертизы проектов Министерства обороны России. Генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр ОРТ с 2004 по 2012 год возглавлял Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, директор ООО «СеверГрад» Виталий РЕУТ на протяжении десяти лет работал заместителем начальника Управления государственной экспертизы Санкт-Петербурга.

Ограничения по закону

Если Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга невольно выковала ценные кадры для частного бизнеса в своей сфере, то аналогичное ведомство в соседнем регионе идет другим путем. И нельзя не отметить важное событие, произошедшее в конце прошлого года.

По мнению Виктора Зозули должна быть федеральная и негосударственная экспертиза (Чтобы увеличить, кликните на фото)
По мнению Виктора Зозули должна быть федеральная и негосударственная экспертиза (Чтобы увеличить, кликните на фото)

Впрочем, если излагать по порядку, то для начала вспомним о том, что этому предшествовало. 18 мая 2012 года вышел закон Ленинградской области № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области». В части 2 статьи 1 данного документа перечислены виды объектов, для которых не требуется получение разрешения на строительство при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Тем самым 47-й регион реализовал свое право устанавливать случаи, при которых выдача разрешений на строительство не требуется. Это право дано субъектам Федерации пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и ни у кого не вызывает вопросов. Более того, закон снижает административные барьеры, сокращает сроки строительства, что, конечно же, сказывается на развитии в Ленобласти бизнеса, в том числе малого и среднего, самым благоприятным образом.

Однако законом Ленинградской области № 104-оз от 25 декабря 2014 года в это благое намерение внесена маленькая поправочка из одного слова.

«…слова «экспертизы проектной документации» заменить словами «государственной экспертизы проектной документации», – гласит закон № 104-оз. В текст вставлено слово «государственной». И что в нем плохого? Ничего. Более того, в контексте текущего исторического момента с долгожданным патриотическим подъемом в нашей стране это слово несет в себе исключительно положительное значение.

И почему-то со стороны частного бизнеса вместо криков «Ура!» слышится иное.

«Это изменение замыкает экспертизу проектов строительства многих объектов на территориях сельхозпредприятий, садоводческих объединений, промышленных предприятий, а также инженерных систем в населенных пунктах на ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и тем самым отсекает предприятия негосударственной экспертизы от конкурентной борьбы за данные объекты», – считает Виктор Зозуля.

В ГАУ «Леноблгосэкспертиза» нам ответили: «Принятие закона ЛО № 104-оз от 25 декабря 2014 года не является инструментом конкурентной борьбы. ГАУ «Леноблгосэкспертиза» не принимало участия в подготовке данного закона и, более того, не располагало информацией о подготовке данного закона до момента его принятия. Инициатор закона – правительство Ленинградской области при участии комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области».

Виктор Зозуля полагает, что данный областной закон противоречит требованиям части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, установившей, что «экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции не требуется получение разрешения на строительство…».

«Из этого следует, что Градкодекс дает права на проведение экспертизы по таким объектам всем участникам рынка, а не только государственным организациям, а закон Ленобласти № 104-оз ограничивает права заказчика по выбору экспертной организации и ущемляет права негосударственных экспертиз», – считает он.

В ГАУ «Леноблгосэкспертиза» отмечают, что соответствие закона Градостроительному кодексу РФ было подтверждено комитетом правового обеспечения и контроля Ленинградской области при проведении юридической экспертизы, которую в обязательном порядке проходит каждый законопроект.

Конкуренция и наказание

Далее в «Леноблгосэкспертизе» поясняют: «Выделение именно государственной экспертизы как условия для строительства объектов инженерной инфраструктуры (указанных в законе) без разрешения на строительство связано с тем, что комитет госстройнадзора ЛО в своей работе при выдаче разрешений на строительство данных объектов регулярно сталкивался с несоответствием проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, требованиям технических регламентов и действующему законодательству».

Госучреждения изначально имеют два конкурентных преимущества: административный ресурс и государственное финансирование  (Чтобы увеличить, кликните на фото)
Госучреждения изначально имеют два конкурентных преимущества: административный ресурс и государственное финансирование
(Чтобы увеличить, кликните на фото)

По словам начальника отдела контроля и выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию комитета госстройнадзора ЛО Кирилла ФЕДОСЕЕВА, в заключениях негосударственных экспертиз наиболее часто встречаются следующие нарушения: отсутствие всех необходимых результатов инженерных изысканий и исходно-разрешительной документации, нарушение требований технических регламентов; отсутствие подписей экспертов по всем разделам, указанным в положительном заключении; наличие подписей лиц, не являющихся экспертами, аттестованными в установленном законом порядке.

«Кроме того, неудовлетворительное качество заключений негосударственных экспертных организаций зачастую становится причиной отказа в выдаче разрешения на строительство, – отмечает Кирилл Федосеев. – По итогам работы в 2015 году 30% отказов в выдаче разрешений на строительство в Ленинградской области были связаны именно с нарушениями, которые были допущены при выдаче положительного заключения негосударственными экспертизами».

Да, пожалуй, «Леноблгосэкспертиза» права. Поправка во вторую часть первой статьи 38-го областного закона с помощью 104-го областного закона – это не конкурентная борьба. Это отлучение от нее. Какие-то организации негосэкспертизы допустили нарушения при выдаче положительных заключений по областным строительным проектам, а наказаны за это все. Даже те, кто еще не вышел на рынок экспертных услуг в Ленинградской области, но очень бы хотел.

Государство сильное или всесильное?

В числе тех, кто выходит на рынок негосударственной экспертизы в наших регионах, есть предприятия государственной экспертизы других регионов. Это не опечатка. Известно, что закон даровал организациям госэкспертизы субъектов Федерации еще одну «серьгу» – возможность оказывать услуги в рамках негосударственной экспертизы.

Виктор Зозуля считает это несправедливым. «Масса государственных региональных экспертных организаций пишут заключения негосэкспертизы на своих бланках госучреждений. Проводят негосударственную экспертизу в помещениях, арендованных за государственные деньги, руками специалистов, получающих зарплату из государственного бюджета. В других регионах создают свои филиалы как ГАУ, то есть делают то, на что не имеют права. И никакой управы на это нет, никому до этого нет дела. Госучреждения выходят на рынок негосударственных услуг, изначально имея два конкурентных преимущества: административный ресурс и государственное финансирование. У меня в голове это не укладывается. Кроме того, совершенно не понятно, на основании какой законодательной базы Росаккредитация аккредитует эти госучреждения, хоть и автономные», – сетует он.

СПРАВКА

Доля выявленных случаев несоответствия требованиям ГПЗУ при наличии положительного заключения экспертизы (на основе данных сайта Службы госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга www.expertiza.spb.ru):

4% – ФАУ «Главгосэкспертиза России»;
8% – СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы»;
18% – организации негосударственной экспертизы Петербурга.

Филиал в нашем городе образовало и ГАУ «Московская государственная экспертиза». Руководитель санкт-петербургского городского филиала «Мосгосэкспертизы» Андрей АЛЕКСЕЕВ не видит в этом никаких юридических коллизий, поскольку ни один нормативный акт не запрещает государственным автономным учреждениям по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий открывать филиалы в других регионах. В качестве конкурентных преимуществ своей организации на рынке Санкт-Петербурга и Ленинградской области он видит высокую квалификацию и опыт работы экспертов «Мосгосэкспертизы» в столице, которая является, пожалуй, самым сложным в России регионом с точки зрения получения разрешения на строительство.

Андрей Алексеев обращает внимание на качество услуг как важнейший фактор конкурентоспособности предприятия.

«Я понимаю обеспокоенность комитета госстройнадзора Ленинградской области. И в Петербурге общие сравнительные показатели соответствия проектов требованиям градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) при наличии положительного заключения экспертизы между государственной и негосударственной экспертизой пока свидетельствуют не в пользу второй (см. статистику. – Прим. ред.). Поэтому опору на опыт проведения государственной экспертизы считаю важным конкурентным преимуществом негосэкспертиз», – поясняет он.

Коварство и дружба

Конкуренция между предприятиями негосударственной экспертизы выглядит проще и понятнее.

«Заказчики уже научились использовать механизмы конкуренции между экспертными организациями и рассылают веером запросы на оказание услуг по экспертизе, – рассказывает Александр Орт. – Получив такое письмо, мы производим расчет своей цены на основании методики, утвержденной Госстроем, и отправляем адресату коммерческое предложение. И, к сожалению, в нынешнем году, особенно в последние три месяца, когда ситуация стала особенно напряженной на строительном рынке, в ответ слышим, что есть организации, которые берут за свои услуги намного меньше – на пятьдесят, а то и на шестьдесят процентов».

По словам Александра Орта, таким демпингом занимаются небольшие предприятия, имеющие в своем штате минимально допустимых пять специалистов. Большинство исполнителей привлекается такими фирмами со стороны, и их труд обходится гораздо дешевле, чем полноценная зарплата штатного эксперта. Надежность подобной схемы весьма сомнительна и чревата недобросовестной и некачественной работой.

«Правда, откровенный демпинг настораживает разумного заказчика, – продолжает Александр Орт. – Сегодня уже на уровне федерального правительства задумались о том, чтобы ввести единый расчет расценок для всех экспертных организаций. Да и строительный комплекс, выбирая подрядчиков, уже не так бросается на мизерную цену, как раньше, а обращает внимание на состоятельность подрядчика, способность выполнить работу за называемую им цену. То, что сейчас происходит в экспертизе, уже давно пройдено на строительном рынке».

«Этот ценовой произвол, когда экспертные фирмы берутся оказывать услуги за «три копейки», будет скоро ликвидирован, –
соглашается с ним Виктор Зозуля. – На рассмотрении уже лежит проект соответствующих изменений в 145-е постановление правительства о единых правилах формирования цены на услуги государственной и негосударственной экспертизы. Это создаст условия для здоровой ценовой конкуренции».

Нездоровую конкурентную борьбу провоцируют и заказчики, которые, как было сказано раньше, называют организациям цены их конкурентов, хотя по правилам деловой этики такая информация является конфиденциальной.

По мнению Александра Орта, все должно свестись к стиранию границ между государственной и негосударственной экспертизами  (Чтобы увеличить, кликните на фото)
По мнению Александра Орта, все должно свестись к стиранию границ между государственной и негосударственной экспертизами
(Чтобы увеличить, кликните на фото)

«У меня есть друзья в других экспертных организациях, – рассказывает Виктор Зозуля, – которые сообщают мне, что к ним приходили, говорили, что у Зозули такая-то цена, и спрашивали, могут ли они оказать услугу за половину этой суммы».

Увы, рынок экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не обходится без коварных клиентов. К счастью, и среди некоторых коллег-конкурентов, несмотря на «ужасы бесчеловечного капитализма», сохраняются дружеские отношения и они не опускаются до неэтичных методов борьбы за клиента.

Федеральное слово в конкуренции

В СМИ появились сообщения о многочисленных обращениях региональных властей в Минстрой России и правительство РФ с просьбой делегировать часть своих полномочий по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении ряда объектов капитального строительства «Главгосэкспертизе России». Представители ряда региональных властей считают, что качественную экспертную оценку проектов можно организовать лишь с привлечением специалистов, работающих в ФАУ «Главгос­экспертиза России».

«Эти разговоры начались еще с мартовских заседаний у заместителя председателя правительства Дмитрия Николаевича Козака, – подтверждает Александр Орт. – Говорилось о том, что организации государственной экспертизы субъектов Федерации подвержены влияниям на местах. Я считаю, что это один из методов недобросовестной конкурентной борьбы в связи с тем, что у филиалов «Главгосэкспертизы» в регионах резко сократились объемы работ. Каким образом проще всего загрузить работой имеющиеся коллективы? Путем административного влияния. Выпустить ряд документов, определяющих виды проектов, подлежащих рассмотрению только в «Главгосэкспертизе», опорочив деятельность региональных госэкспертиз на местах».

Александр Орт вступает в защиту государственных экспертиз субъектов Федерации: «Считаю это в корне неправильным, потому как существующая сейчас схема рассмотрения проектов, финансируемых из региональных или местных муниципальных бюджетов, нормально работает».

В то же время Александр Орт подчеркивает, как он уже неоднократно заявлял ранее, что практика разделения экспертизы на государственную и негосударственную уже себя изжила.

«В конечном итоге все должно свестись к стиранию границ между государственной и негосударственной экспертизами. Можно поначалу даже оставить схему разделения труда, подобную ныне существующей. Пусть экспертизу объектов, финансируемых из федерального бюджета, проводит федеральное учреждение, которое сейчас носит название «Главгосэкспертиза»; объекты, финансируемые из региональных и местных бюджетов, рассматриваются организациями, которые сейчас являются региональными учреждениями госэкспертизы; а все остальное пусть будет отдано на откуп частным предприятиям. Но при этом экспертиза должна быть единой вневедомственной».

Нынешняя экономическая ситуация в стране, связанная и с падением строительного производства, и с усилением роли государства, провоцирует нерыночные методы борьбы за клиента в сфере экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Это, к сожалению, дискредитирует понятия конкуренции и конкурентного преимущества. Хотелось бы, чтобы застройщики имели право обращаться к экспертам, чьему опыту и квалификации они доверяют, а не выстраивались бы в очередь к тем, кто завладел формальным правом на экспертизу.

Антон Жарков

Партнер темы: ООО “Группа компаний “Н.Э.П.С”

В печатной версии название материала “Здоровья госпоже Конкуренции” (журнал “Строительство и городское хозяйство”, № 159, август, 2015 г.)

Похожие сообщения

X