Актуальное
160_600_Поплавок_уши_Строим_добро

Векторная алгебра экспертизы: о законодательной базе

Законодательные инициативы в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (ПД и ИИ) направлены на повышение ответственности негосударственных экспертных организаций и ужесточение требований к ним.

Зозуля: Мы имеем массу аттестованных экспертных организаций. Но это еще не значит, что все они работают по одним и тем же принципам (Чтобы увеличить, кликните на фото)
Зозуля: Мы имеем массу аттестованных экспертных организаций. Но это еще не значит, что все они работают по одним и тем же принципам
(Чтобы увеличить, кликните на фото)

В апреле текущего года Министерство строительства и ЖКХ РФ разработало и внесло в правительство России законопроект о реформировании института экспертизы проектной документации «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

«Законопроект призван окончательно регламентировать сложившийся институт экспертизы ПД и ИИ», – считает президент Группы компаний «ННЭ», вице-президент «Национального объединения организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС) заслуженный строитель России Александр Орт.

В профессиональном сообществе отмечают три важных блока предстоящих изменений. Во-первых, должны повыситься требования к экспертам, включая увеличение минимального стажа работы для права заниматься экспертной деятельностью и возможность аннулирования квалификационного аттестата без права переаттестации в течение трех лет. Во-вторых, будет регламентирован порядок обжалования заключения экспертизы. В-третьих, вводятся новые требования к приему, рассмотрению и хранению документов в электронном виде.

Не случайный срок

Требование к минимальному стажу для работы экспертом повышается с пяти до семи лет. Почему именно семь?

«Рынок негосударственной экспертизы существует с 2012 года, и все квалифицированные специалисты, сформировавшие костяк профессиональных компаний, сегодня уже имеют семилетний стаж работы, – поясняет Александр Орт. – В случае повышения требований к стажу до 10 лет некоторые из них, в том числе наиболее молодые и работоспособные, будут иметь проблемы при переаттестации, чего не хотелось бы. Поэтому семилетний стаж работы, необходимый для получения права заниматься экспертизой, – оптимальный как для сохранения квалифицированных кадров, так и для избавления от случайных людей. Специалисты, соответствующие новым условиям, уже трудоустроены в профессиональных экспертных компаниях и дорожат своим местом».

Также новые законодательные меры направлены на защиту рынка от фирм-однодневок, которых немало. Это косвенно подтверждают данные «Национального объединения организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). Из 522 организаций негосударственной экспертизы, аккредитованных в России, в объединении состоят около 80, и лишь половина из них ведет активную профессиональную деятельность.

Станет труднее не только войти в рынок экспертизы, но и сохранить позиции на нем

«Мы имеем массу аттестованных экспертов и множество аккредитованных экспертных организаций. Но это еще не значит, что все они работают по одним и тем же принципам, – рассуждает вице-президент Группы компаний «Н.Э.П.С.» Андрей Зозуля. – Ситуация плачевная. Только сорока организациям – членам НОЭКС небезразлично, как проводится экспертиза, как разрабатывается проектная документация, как возводятся объекты в России. Надеюсь, это будет способствовать профессиональному отбору и на рынке останутся только достойные организации».

С разработкой системы наказаний за ошибки, вплоть до аннулирования аттестата без права переаттестации сроком до трех лет, станет труднее не только войти в рынок экспертизы ПД и ИИ, но и сохранить позиции на нем.

Претензии через Москву

Законопроект также предполагает упорядочить систему предъявления претензий к деятельности организаций. Пока, с одной стороны, не регламентирована сама процедура, с другой – обжаловать заключение экспертизы может любой человек, по роду занятий не имеющий никакого отношения к строительству.

«В практике бывают случаи, когда заключение экспертизы обжалуют вместе с требованием прекратить строительные работы, которые ведутся поблизости от жилых домов и создают людям какие-то неудобства, – рассказывает Александр Орт. – Видимо, юристы, нанятые жильцами-жалобщиками, советуют им заодно оформить претензию к качеству экспертизы, чтобы повысить вероятность приостановки строительства, которая обычно сопутствует разбору жалобы».

Александр Орт и другие активные участники НОЭКС надеются, что новый закон закрепит право обжалования заключений экспертизы ПД и ИИ только за юридическими лицами. Это логично, поскольку таковыми являются и заказчики, и исполнители данной услуги, и разработчики, собственно, предмета экспертизы.

Профессиональное сообщество также рассчитывает на разумное время рассмотрения претензий, но пока шансы на это трудно назвать стопроцентными. Любая жалоба на заключение экспертизы будет направляться в Министерство строительства и ЖКХ независимо от месторасположения как строительного объекта, так и экспертной организации. Проект приказа этого ведомства «Об утверждении порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий» в свое время вызвал бурную дискуссию.

Напомним, процедура обжалования состояла из нескольких этапов. Предполагалось, что уполномоченное структурное подразделение министерства в течение 10 рабочих дней рассматривает комплектность документации, поступившей от заявителя, и в случае нехватки чего-либо отправляет ее назад по почте.

Если с документами все в порядке, то в течение 10 рабочих дней Минстрой запрашивает реакцию на жалобу от экспертной организации, по просьбе которой этот срок может быть удвоен. Затем в течение 10 рабочих дней формируется комиссия, далее в течение 15 рабочих дней готовится заседание, в ходе подготовки засылают различные запросы, ответы на которые могут поступать в течение тех же 15 дней. И, наконец, после получения всех ответов в течение двух месяцев комиссия обязана вынести решение. Оно носит рекомендательный характер, и если заявитель им не удовлетворен, он направляется в суд.

«По самым оптимистичным подсчетам при таком порядке время от момента подачи жалобы до выдачи решения комиссии займет полгода. Быстрее пройти повторную экспертизу, – отмечает Александр Орт. – Остается надеяться, что на законодательном уровне примут более разумный порядок».

Санкт-Петербург занимает передовые позиции по услугам экспертизы ПД и ИИ в электронном виде

Застройщики обеспокоены возможностью появления такого приказа. Ведь на период рассмотрения жалобы работы на площадке приостанавливаются со всеми вытекающими последствиями для участников строительства.

«Жизнь застройщиков сейчас и так нельзя назвать легкой: на фоне роста себестоимости строительства и снижения покупательского спроса мы регулярно получаем от властей новые «вводные», негативно отражающиеся на экономике проектов и на сроках их реализации. Боюсь, что приказ Минстроя может стать очередным звеном этой цепи», – полагает генеральный директор ГК Normann Николай Копытин.

В то же время директор юридического департамента Группы компаний «Эталон» Виктория Цытрина положительно оценивает возможность обжалования заключений экспертизы в Минстрое. «Это очень хорошо, – делится она своими соображениями. – Государство будет видеть качество экспертизы и, возможно, что-то поменяет со своей стороны в нормативах и подзаконных актах. А застройщики смогут обжаловать заключения не в пределах субъекта, а на федеральном уровне, что позволит выявлять и доносить до Минстроя проблемы правоприменительной практики».

По мнению Александра Орта, рациональное зерно обжалования заключений экспертизы через Минстрой в том, что только это ведомство способно собрать полноценную по составу комиссию из высококвалифицированных аттестованных экспертов. Решение недостаточно компетентной (даже по формальным признакам) комиссии легко опротестовать в суде.

Тем не менее предлагаемый порядок обжалования заключения экспертизы ПД и ИИ выглядит оторванным от реальной строительной практики. Впрочем, в отрасли есть позитивный опыт решения аналогичных вопросов. «В качестве альтернативного варианта хотелось бы предложить разработчикам приказа учесть опыт своих коллег, – призывает Николай Копытин. – Например, порядок обжалования торгов в рамках контрактной системы является открытой и оперативной процедурой. А по предлагаемой Минстроем – при обжаловании заключений экспертизы застройщик будет отстранен от очного обсуждения проекта и не сможет изложить комиссии свое видение вопроса. Это чревато принятием однобокого решения».

Опыт Петербурга

Проект закона также предписывает создание банк-реестра заключений экспертизы ПД и ИИ по всей России. После принятия закона реализацию положения, возможно, поручат Минстрою. В этом случае ведомство может опираться на опыт Санкт-Петербурга. Координационный совет по вопросам организации и проведения экспертизы ПД и ИИ при службе Госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга обязал своих участников ежемесячно подавать сведения в электронном виде о выданных заключениях. Таким образом, формируется регулярно пополняемый региональный реестр, и Петербург может систематически направлять требуемую информацию в центр.

Северная столица занимает передовые позиции и в оказании услуг по экспертизе проектной документации в электронном виде. СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» заявляет о модернизации программного обеспечения, которая позволит принимать, изучать, хранить проектную документацию и выдавать заключения экспертизы в электронном виде. С этой целью ряд специалистов организации, уполномоченных подписывать заключения экспертизы, обеспечены электронными цифровыми подписями. Подобными возможностями сегодня обладают и некоторые организации негосударственной экспертизы города.

Качественный контроль

Некоторые руководители экспертных организаций сегодня высказывают мнение, что экспертиза ПД и ИИ… не нужна. Они рассуждают так: зачем это звено в цепи проверок, включающее нормоконтроль внутри проектной фирмы, экспертизу проектной документации, проверку заключения экспертизы Госстройнадзором перед выдачей разрешения на строительство, если можно обойтись собственно проектными организациями? Пусть проверяют друг друга.

Институт экспертизы будет окончательно регламентирован

Впрочем, проектировщики, которым, казалось бы, станет легче дышать после избавления от лишнего контрольно-проверочного звена, не готовы к такому повороту событий.

«Организация нормоконтроля проектными компаниями друг друга, скорее всего, обернется созданием специальной госслужбы по аттестации проектировщиков на право осуществления такой деятельности и никакой экономии бюджета не даст, – уверен генеральный директор ООО «Институт территориального развития» (ИТР) Леонид Фельдман, – но может повлечь за собой неприятные последствия – в частности, новые формы коррупции и недобросовестной конкуренции. С учетом снижения качества проектной документации, наблюдающегося в последние годы, институт экспертизы должен существовать и развиваться».

По его словам, контроль качества работы проектной организации силами другого предприятия нередко случается в практике строительства, но это, как правило, частная инициатива застройщика, который, привлекая к сотрудничеству незнакомую проектную фирму, оценивает ее возможности с помощью проверенных людей. Однако, на взгляд руководителя ООО «ИТР», частный характер подобных проверок не заменит регламентированную законодательством экспертизу с ответственностью исполнителей не только перед заказчиком, но и перед государством.

Также Леонид Фельдман предлагает усилить меру ответственности застройщиков за результаты своей деятельности путем более широкого подключения институтов страхования или банков, если проект требует привлечения заемных средств. «Таким образом, добавляется еще один рыночный инструмент регулирования, – рассуждает он. – Страховая компания или банк не будут страховать проект или выдавать кредит без ПД и ИИ, получивших положительное заключение экспертизы. А надежность проектных и экспертных организаций для финансовых институтов может подтверждаться методом добровольной сертификации. Ведь очевидно, что некачественное проектирование – это не что иное, как неоправданный финансовый риск».

Законодательное регулирование рынка и деятельность профессионального сообщества задают различные векторы развития института экспертизы ПД и ИИ, которые, по законам векторной алгебры, определяют общее направление и точку, которую обозначил Александр Орт: «К концу нынешнего или началу следующего года сотрется различие между государственной и негосударственной экспертизами. Будет принят закон, предложение уже вынесено на самый высокий уровень. Жизнь давно подталкивает отрасль к этому событию, оно назрело и должно свершиться».

Антон Жарков

В печатной версии название статьи – “Векторная алгебра экспертизы” (журнал “Строительство и городское хозяйство”, № 165, май, 2016 г.)

Партнер темы:

Лого "ННЭ"

 

Похожие сообщения

X