Top Banner_Благотворительный_фонд_Строим_Добро

Актуальное

Отбор вне конкуренции: о госконтрактах в строительстве

Объем средств бюджета Петербурга, инвестируемых в строительные объекты, сокращается по сравнению с прошлогодними показателями. Роста конкуренции за госконтракты среди подрядчиков не наблюдается – за право строить борются от 1 до 2-3 претендентов.

Аналитический центр нашего издательства подготовил рейтинг строительных компаний, выполняющих работы в сфере государственного заказа Санкт-Петербурга.

В исследовании учитывались проекты, конкурсы по которым были признаны состоявшимися в 2015 году. Компании ранжировались по суммарной стоимости заключенных контрактов, что позволило нам определить крупнейших подрядчиков и объем размещенных строительных госзаказов, реализуемых в Петербурге. Сопоставляя полученную информацию с итогами первого полугодия 2016 года, мы попытались проследить тенденции, формирующиеся на региональном строительном рынке, которые пока не отражены в официальной статистике.

Пятерки отчаянных

Лидером рейтинга по исполнению госзаказа в 2015 году стало ОАО «Метрострой», которое выиграло три госконтракта на сумму 88,8 млрд рублей. В рамках этих заказов компания развернула работы по строительству участков метро по Красносельско-Калининской, Невско-Василеостровской, Лахтинско-Правобережной линиям.

Строители отмечают, что развитие рынка тормозит прежде всего недоступность финансовых ресурсов (Чтобы увеличить, кликните на фото)
Строители отмечают, что развитие рынка тормозит прежде всего недоступность финансовых ресурсов
(Чтобы увеличить, кликните на фото)

Вторую строчку заняла компания «Пилон», приступившая к работам по трем контрактам совокупной стоимостью 11,3 млрд рублей – по реконструкции Тучкова моста, строительству моста с выходом на Крестовский остров в створе Яхтенной улицы, а также по реконструкции Песочной набережной, набережной Адмирала Лазарева с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров и по первой очереди строительства моста через Малую Неву в районе острова Серный.

Третья позиция у ЗАО «АБЗ-Дорстрой», у которого в работе четыре контракта на проведение дорожно-строительных работ общей стоимостью 8 млрд рублей. На четвертой позиции – ЗАО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС», победившее в торгах на строительство первого этапа Охтинского тоннельного канализационного коллектора стоимостью 7,9 млрд рублей.

Замыкает пятерку лидеров ЗАО «ВАД», взявшееся за исполнение четырех контрактов в дорожном строительстве совокупной стоимостью 6,5 млрд рублей.

Сопоставление данных по крупнейшим подрядам за три полугодовых периода (с 1 января 2015 по 30 июня 2016 года) свидетельствует о сжатии рынка. Суммарная величина всех контрактов пятерки компаний – лидеров первого полугодия 2015 года – 15,9 млрд рублей. На первой строчке ЗАО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС», строящего первую очередь Охтинского тоннельного канализационного коллектора за 7,9 млрд рублей. Вторая позиция у ООО «ТоннельГеоСтрой», которое заключило контракт на создание инфраструктуры стоимостью 3,4 млрд рублей. Третьим стало ООО МК-20 СХ, у которого 7 контрактов на 1,982 млрд рублей на дорожное строительство. Далее следует ООО «Петроком» с контрактом на 1,8 млрд рублей на реконструкцию городской больницы № 40 Курортного района и ООО «РК «ИHТАРСИЯ» с двумя контрактами стоимостью 728 млн рублей.

В 2016 году суммарная стоимость контрактов пяти лидеров полугодия составила 12,8 млрд рублей, что на почти 20% ниже, чем за аналогичный период прошлого года. Лидером стала компания «ГЕОИЗОЛ» – четыре контракта на 3,1 млрд рублей, далее следуют ЗАО «Буер» с двумя договорами на сумму 2,8 млрд рублей и ЗАО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС», выполняющее заказы на 2,4 млрд рублей. Пятерку замыкают ООО «Проектно-строительное бюро «ЖилСтрой» и ООО «СК «Орион Плюс».

Опередить прогноз цен

Таким образом, можно констатировать, что в первом полугодии текущего года снижение общего объема госконтрактов в строительной отрасли сопровождается изменением состава подрядчиков. Кроме того, по сравнению с январем – июнем прошлого года изменился «вес» контрактов: если раньше их стоимость варьировалась от 700 млн до 8 млрд рублей, то в первом полугодии текущего года сумма одного контракта составила в среднем 2,6 млрд рублей.

В 2016 году суммарная стоимость контрактов пяти лидеров полугодия составила 12,8 млрд рублей,что на 20% ниже, чем за аналогичный период 2015 года (Чтобы увеличить, кликните на фото)
В 2016 году суммарная стоимость контрактов пяти лидеров полугодия составила 12,8 млрд рублей,что на 20% ниже, чем за аналогичный период 2015 года
(Чтобы увеличить, кликните на фото)

По оценкам участников рынка, как и прежде, за право строить борются от одного до двух-трех претендентов. Строители отмечают, что развитие рынка тормозит прежде всего недоступность финансовых ресурсов. Кроме того, в условиях роста цен на строительные материалы, оборудование и услуги сложно уложиться в обозначенные в контрактах лимиты – велик риск завершить работы с меньшей прибылью или вовсе без нее.

По словам заместителя генерального директора по управлению проектами «Группы ЛСР» Бориса Мурашова, основной риск участия в государственном контракте – наличие огромного количества собственников инженерных сетей, имеющих свои программы и методологию развития имущественных комплексов, которые практически всегда не совпадают с программами и методологиями создания государственных имущественных комплексов.

«У негосударственных собственников очевиден интерес к модернизации своих комплексов за счет государственных средств, поэтому они любыми способами стремятся увеличить расходы госзаказчика за счет дополнительных обременений технических условий новейшими требованиями к изделиям, оборудованию и т. д. При этом государственный заказчик может располагать только теми средствами, которые предусмотрены проектом, и к новациям, мягко говоря, не готов, – поясняет Борис Мурашов. – Такого рода конфликты разрешаются долго. Как правило, заканчиваются они в пользу сетевых организаций, что приводит к увеличению стоимости проектов. Чтобы не допускать таких случаев, необходимо обязать сетевые организации брать часть расходов на себя (в рамках своих программ развития) и обеспечивать неизменность расходов государственных средств на проекты бюджетного финансирования».

По оценке генерального директора строительной компании ООО «А-Проект» Алексея Гудыма, еще одной проблемой госконтрактов является недостаточная степень проработанности технических заданий. «Для выполнения работ по госконтракту, на наш взгляд, от заказчика необходима более качественная подготовка документации на стадии организации конкурсов, в том числе решение имущественно-правовых вопросов. Это позволит подрядчикам избежать рисков срыва сроков исполнения контракта», – подчеркивает он.

Алексей Гудым согласен с тем, что состав участников рынка – в частности, дорожного строительства – в последнее время претерпел изменения: «Ушли с рынка несколько крупных игроков, таких как «Мостоотряд-19», «Мостострой-6», «ЕвроАвтоДор».

Жертвовать, не рисковать

В конце июня на федеральном уровне была предпринята попытка перераспределить риски между подрядчиками и государством. Как рассказал генеральный директор «Объединения строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, Госдумой РФ принят, а в начале июля опубликован Федеральный закон № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации…». Документ предусматривает создание саморегулируемыми организациями фондов обеспечения договорных обязательств. Таким образом заказчикам даются дополнительные гарантии, что в случае неисполнения госзаказа средства будут возмещены из компенсационного фонда СРО. Алексей Белоусов считает, что закон обеспечит порядок в системе госзаказа и будет способствовать вымыванию с рынка фирм-однодневок – основных виновников ценового демпинга, неисполнения обязательств при строительстве.

Стороны в государственном контракте лишены равноправия, и это делает работу по государственному контракту невыгодной для бизнеса

По словам генерального директора ГК «ГЕОИЗОЛ» Елены Лашковой, демпинга допускать нельзя. «Снижение цены контракта в строительстве более чем на 10% может привести к большим рискам для заказчика. Отсутствие должного опыта у подрядчика, необходимых производственных мощностей и, как следствие, недостаточное качество выполненных работ влекут за собой срыв сроков и в итоге неисполнение контракта», – поясняет она.

Возможно, принятые поправки облегчат доступ средних игроков к большим заказам. Пока гарантии качественного и своевременного выполнения работ могут дать крупные компании с разными активами, у которых достаточно ресурсов, чтобы не обращаться к сторонним организациям.

Например, крупные холдинги, такие как «Группа ЛСР», обладают собственными производственными мощностями по выпуску стройматериалов, благодаря чему у них есть возможность отслеживать и лучше контролировать изменения себестоимости строительства, уточняет Борис Мурашов.

Елена Лашкова подчеркивает, что компания «ГЕОИЗОЛ» почти полностью перешла на работу собственными силами: свое оборудование, парк строительной техники, персонал, наличие собственных производственных мощностей. «Это позволяет максимально снизить затраты, – отметила она. – Безусловно, мы думаем и о сокращении издержек, оптимизации работы управленческих команд, внедрении инновационных технологий, удешевляющих стройку».

Такие действия необходимы в том числе и с изменением условий госконтрактов в части размера выплачиваемого аванса и распределения лимитов бюджетного финансирования по годам. По словам Алексея Гудыма, ранее аванс составлял не менее 30% от стоимости контракта, сейчас лишь 10%. Это влечет за собой потребность привлечения заемных средств, что сложно и дорого в нынешних экономических условиях.

Кроме этого, дополнил генеральный директор АСО «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой» Сергей КОМАРОВ, возникла потребность в корректировке 44-ФЗ. «На сегодняшний день сложилась ситуация, когда стороны в государственном контракте лишены равноправия, и это делает работу по государственному контракту невыгодной для бизнеса, – охарактеризовал он ситуацию. – Чтобы это исправить, нужно предусмотреть ответственность государственного органа, выступающего заказчиком по государственному контракту, за просрочку оплаты, задержку приемки выполненных работ и ввести конкретную ответственность руководителей таких госорганов».

Элементы поддержки

Впрочем, если объем и количество заказов, выполняемых на средства региональных бюджетов, сокращается, в том числе и по Санкт-Петербургу, то количество проектов в оборонной промышленности растет, делится наблюдениями руководитель Дирекции электронных торгов ФГИК «Размах» Руслан Семенов. Однако, отмечает он, рассчитывать на участие в них могут только крупные компании, которые уже наработали профессиональные компетенции и портфолио. Крупный строительный бизнес в нынешних экономических условиях может поддерживать свои обороты за счет участия в таких контрактах. Сложнее всего приходится средним и малым компаниям.

Пятерка крупнейших подрядчиков по итогам полугодий

Исполнитель

Сумма заключенных контрактов, млн руб.

Количество контрактов

1-е полугодие 2015 года

ЗАО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС»

7 952,2

1

ООО «ТоннельГеоСтрой»

3 400,6

1

ООО МК-20СХ

1 982,0

7

ООО «Петроком»

1 843,3

1

ООО «РК «ИНТАРСИЯ»

728,9

2

ИТОГ

15 907,1

12

2-е полугодие 2015 года

ОАО «Метрострой»

88 837,8

4

ЗАО «Пилон»

11 277,1

3

ЗАО «АБЗ-Дорстрой»

8 039,8

4

ЗАО «ВАД»

6 546,9

4

ООО «МехСтройТранс»

3 667,4

1

ИТОГ

118 369,1

16

1-е полугодие 2016 года

ООО «ГЕОИЗОЛ»

3 103,1

4

ЗАО «Буер»

2 818,8

2

ЗАО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС»

2 391,8

2

ООО «Проектно-строительное бюро «ЖилСтрой»

2 285,1

2

ООО «СК «Орион Плюс»

2 222,2

9

ИТОГ

12 821,0

19

В период экономического кризиса 2008–2009 годов правительство Санкт-Петербурга оказывало строителям поддержку, предоставляя возможность рассрочки инфраструктурных платежей, введя налоговые каникулы, сокращая административные барьеры и ускоряя прохождение документов через городские инстанции и т. д. «Тогда региональные инструменты поддержки строительного сообщества оказались эффективными и облегчили компаниям жизнь», – вспоминает Алексей Белоусов.

По его мнению, меры, аналогичные тем, что были предприняты Смольным в 2008–2009 годах, сегодня могут оказать серьезную поддержку строителям и экономике города в целом, ведь на предприятиях строительного комплекса Петербурга работает порядка 300 000 человек, а налоговые поступления от компаний в бюджет составляют более 10% дохода. Не менее полезными могут стать и институциональные изменения.

По словам Елены Лашковой, одно из основных пожеланий касательно улучшения условий для строительного бизнеса – отмена банковских гарантий для компаний, которые ответственно относились к своим работам на предыдущих конкурсах. «В конце концов, развитие – это не только рост прибыли любыми методами, но и цивилизованный рынок, с равными возможностями для добросовестных участников».

Евгений Заздравных

Методика составления рейтинга

Для подготовки рейтинга «100 крупнейших подрядчиков, работающих по строительному госзаказу Петербурга 2015 года» использовалась информация, размещенная на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» за 2015 год.

В качестве главного критерия ранжирования участников рейтинга принят показатель суммарной стоимости контрактов, заключенных компанией в 2015 году и зафиксированных в итоговых протоколах конкурсов.

Для получения этих данных была выгружена информация из реестра контрактов, заключенных заказчиками, которые работают по 44-ФЗ и зарегистрированы в Санкт-Петербурге, согласно первой и второй версиям общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) по следующим кодам: «Раздел F. Работы Строительные», услуги в области архитектуры, услуги градостроительного планирования и ландшафтной архитектуры, услуги по комплексному проектированию для строительства объектов на условиях подряда «под ключ» в ОКПД и «F. Сооружения и строительные работы» в ОКПД 2, услуги по планировке территорий и городов, услуги по руководству строительными объектами, услуги в области архитектуры, связанные со зданиями и сооружениями. Выбор кодов первой и второй версий ОКПД был сделан исходя из таблиц соответствия, размещенных на сайте Минэкономразвития РФ. Период, который охватывается анализом, с 1 января 2015 года по 30 июня 2016 года.

Далее был сформирован перечень компаний, которые прошли дополнительную проверку на предмет не попавших в файл контрактов, связанных со строительством. В итоге они ранжированы по суммарной стоимости контрактов.

Анализ данных пяти крупнейших исполнителей строительного госзаказа Петербурга за первое полугодие 2015 и 2016 годов позволил выявить тенденции, формирующиеся в сфере строительного госзаказа*.

* Рейтинг «100 крупнейших подрядчиков, работающих по строительному госзаказу Петербурга 2015 года» – первое подобное исследование аналитического центра нашего издательства. Поэтому при анализе полученной информации сопоставлялись данные по итогам первого полугодия 2015 и 2016 годов.

Топ-100 подрядчиков,
работающих по строительному госзаказу Петербурга 2015 года

Исполнитель

Сумма заключенных контрактов, млн руб.

Количество контрактов

1

ОАО «Метрострой»

88 838,04

3

2

ЗАО «Пилон»

11 277,14

3

3

ЗАО «АБЗ-Дорстрой»

8 039,84

4

4

ЗАО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС»

7 952,21

1

5

ЗАО «ВАД»

6 546,92

4

6

ООО «МехСтройТранс»

3 667,41

1

7

ООО «ТоннельГеоСтрой»

3 400,57

1

8

ООО «ЛСР-Строй»

2 755,36

3

9

ЗАО «ЭталонПромстрой»

2 609,44

3

10

ООО «СтройСоюз СВ»

2 500,00

1

11

ЗАО «ПО «Возрождение»

2 410,81

3

12

ООО «Строй-Терминал»

2 105,29

7

13

ООО МК-20СХ

1 982,03

7

14

ООО «Петроком»

1 843,32

1

15

ООО «ГЕОИЗОЛ»

1 655,28

3

16

ЗАО «БалтСтрой»

1 612,80

11

17

ООО «Техносфера»

1 489,96

3

18

ООО ПСК «ПетроБалт»

1 132,87

2

19

ООО «Меандр»

1 004,39

4

20

ООО Фирма «ЛЕОКАМ»

973,10

1

21

ООО «ПРОФИЛЬ»

939,63

11

22

ООО «Альянс Электро»

871,82

1

23

ООО «Комплексные энергетические решения»

852,15

8

24

ООО «СК «НОСТРУМ»

755,14

1

25

ООО «РК «ИНТАРСИЯ»

728,93

2

26

ООО Строительная компания «ЭТС»

720,67

7

27

АО «Ордена Трудового Красного Знамени Трест «Спецгидроэнергомонтаж»

688,55

5

28

ООО «Специализированное тоннельное строительство»

639,38

1

29

ЗАО «Фирма «Модуль-3»

624,79

22

30

ООО «Строительное управление № 908»

599,94

1

31

ООО «Топаз»

591,81

2

32

ООО «Управление начальника работ № 14»

590,23

1

33

ООО «СК «Орион Плюс»

583,94

2

34

ЗАО «Строительно-Монтажное Управление № 303»

548,77

8

35

ООО «Дормет»

547,28

1

36

ОАО «Автодор Санкт-Петербург»

535,68

10

37

ОАО «СПП «Пушкинское»

473,37

2

38

ООО «Петровский фарватер»

446,45

4

39

ЗАО «НиК»

416,15

5

40

ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»

407,02

2

41

ОАО «СПП «Центральное»

388,54

1

42

ООО «СтройГрад»

387,68

33

43

ЗАО «Трест 101»

381,51

2

44

ОАО «Калининское садово-парковое хозяйство»

377,82

1

45

ЗАО «РЕМФАСАД»

362,00

9

46

ООО «Возрождение Петербурга»

351,10

7

47

ООО «Строительная культура»

340,01

4

48

ООО «Техмонтаж»

339,02

6

49

ОАО «СПП «Нарвское»

338,94

1

50

ООО «А-Проект»

333,00

3

51

ОАО «СПП «Выборгское»

332,82

1

52

ООО «Улмис»

326,77

6

53

ООО «Светосервис – Санкт-Петербург»

321,89

9

54

ООО «Фракция»

320,67

2

55

ООО «ПитерСтальКонструкция»

277,44

5

56

ЗАО «Трест»

273,30

3

57

ООО «СтройРеанимация»

263,86

15

58

ООО «Строительство и отделка»

262,97

2

59

ООО «Атри-Сервис»

247,43

5

60

ООО «Кэрол»

241,28

1

61

ЗАО «Строительно-монтажное управление № 53»

241,09

3

62

ЗАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОГОС»

235,05

2

63

ООО «Прогресс»

232,00

1

64

ООО «Гордворстрой»

230,27

27

65

АО «МегаМейд»

219,27

1

66

ЗАО «УНР-47»

217,70

1

67

ООО «СпецСтройМонтаж»

210,55

1

68

ООО «СК ЦФО Лубянка»

207,41

1

69

ООО «Инженерная Компания»

206,52

4

70

ООО «ПО «МаркЛайн»

186,24

6

71

ООО «ТехСтрой»

181,30

1

72

ООО «Билдинг»

179,18

4

73

ООО «Лапин Энтерпрайз»

178,32

15

74

ООО «АСПЕКТ»

165,71

22

75

ООО «Стройотделсервис»

155,70

4

76

ООО «Ленмонтаж»

155,19

2

77

ООО «ОборонСпецСтрой»

150,64

2

78

ООО «СтройМонолит»

148,46

4

79

ООО «СПА»

145,88

41

80

ООО «Невское ремонтно-строительное управление»

145,77

2

81

ЗАО «Синтез»

143,78

2

82

ООО «ЭШЕЛЪ»

137,22

2

83

ООО «Балтсервис»

135,25

1

84

ЗАО «СмартИнжиниринг»

127,52

3

85

ООО «Навигатор-СБС»

126,09

2

86

ООО «СК «Эксперт»

122,06

8

87

ООО «Строй-Мастер»

119,05

2

88

ООО «Хоумленд Мастерплан»

114,02

2

89

ООО «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК»

111,39

6

90

ЗАО «Водоканалстрой»

110,53

1

91

ООО «ПРОФИСТРОЙ Северо-Запад»

110,33

2

92

ООО «Строительное Управление-19»

109,74

3

93

ООО «ГрадИнвест»

109,19

13

94

АО «СиЭсБиАй АйТи-Сервис»

108,22

5

95

ЗАО «Петрос»

104,85

10

96

ООО «СПЕЦСВЕТЭНЕРГОМОНТАЖ»

104,43

18

97

ООО «ИнфраХит Монтаж»

104,34

1

98

ООО «Стройэнерго»

102,49

2

99

ООО «Русь Строй»

100,69

1

100

ООО «ГенСтройГарант»

100,35

7

ИТОГ

178 920,3

513

В печатной версии название статьи – “Отбор вне конкуренции” (журнал “Строительство и городское хозяйство”, № 167, август 2016 г.)

Исследование микрорайона

Подборка для Вас

X