жк днепропетровская 37

Актуальное
Поплавок_160_600_правый

Без доверия: о развитии рынка экспертных услуг

Развитие рынка экспертных услуг, укрепление института негосударственной экспертизы невозможно без главного – доверия государства к профессионалам.

Виталий Реут
Виталий Реут

О сути работы по экспертизе проектной документации, реформе системы, растущей бюрократии в этом секторе экономической деятельности рассуждает почетный архитектор России, генеральный директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.

– Виталий Геннадьевич, этот год был прожит под знаком реформ в строительстве, экспертной деятельности. Как вы в целом оцениваете его?

– Год был для нас непростым, нерадужным: во-первых, сократилось число заказов, и мы столкнулись со всеми отсюда вытекающими последствиями, которые не лучшим образом повлияли и на наше финансовое благополучие.

Кроме того, в этом году пришла пора подтверждать аттестаты экспертов в Минстрое, что оказалось не «легкой прогулкой по Москве». И наконец, меняющаяся нормативная база и реформы в отрасли не упростили жизнь экспертных организаций. Первый опыт работы с электронным документооборотом тоже не прибавил оптимизма. Все только усложняется.

– Но, как известно, реформы предприняты для обеспечения безопасности строительства.

– Благая цель, согласен. Но у меня тут же возникает вопрос: разве до реформ или в советские времена у нас конструкции и здания обрушались из-за ошибок проектирования? Ничего подобного.

И экспертиза, уж поверьте, проводилась быстро и просто, по единой хорошо отработанной схеме. Эксперты писали свои замечания по разделам. Проектировщики их отрабатывали, далее эксперты удостоверялись в том, что замечания их учтены, рациональные решения найдены. Начальник управления при ГлавАПУ сверху утверждал и ставил печать. Экспертиза на этом была завершена.

В 1993 году, после очередной реформы, эксперты стали составлять положительное заключение как отдельный документ. Он был кратким и предельно деловым: суть излагалась на четырех-шести листах и не включала инженерных изысканий как отдельной части заключения.

Геология учитывалась в разделе проектной документации «Конструктивные решения», а разделы проектной документации в заключении в основном описывали генплан, архитектуру, конструкции, пожаробезопасность и ПОС. Инженерное оборудование описывалось несколькими строками: такая-то сеть от точки до точки, объем такой-то. А потом опять случилась реформа. В итоге мы имеем на сегодня от 50 до 90 листов заключения на проект. Число экспертов на объект увеличилось вдвое. Но в строительстве мало что изменилось, и здания, слава богу, стоят.

– Вы считаете реформы экспертной деятельности излишними?

– Коллеги меня осудят, наверное, но меня все чаще посещает крамольная мысль: а нужна ли вообще экспертиза проектов? В конце 2000-х годов президент Путин тоже задал такой вопрос на одном из совещаний. Ретивые чиновники выпустили даже проект «дорожной карты», где определили, что с такого-то года экспертиза жилых зданий не потребуется. Но потом все осталось по-прежнему, а сейчас развивается, причем путем усложнений процедуры экспертизы.

Безусловно, развитие человеческого общества должно всегда нести с собой реформирование. Но как эти реформы пустить на «пользу, прочность, красоту» – вот в чем извечный вопрос.

Экспертиза – это некий технико-бюрократический процесс, возможно, и нужный. Однако как это сделать с упором на техническую «нужность», а не лить воду на бюрократическую мельницу бесконечных процедурных усложнений?

– Тем не менее вряд ли можно рисковать, выпуская проекты без заключений опытных экспертов.

– Вероятно, но при этом неплохо бы доверять опыту специалистов. Напомню, понятие «экспертиза» – от латинского expertus (опытный, сведущий). Она проводится экспертом, обладающим специальными познаниями, которыми ее инициаторы, в данном случае бюрократические ведомства, не обладают. И до и после 90-х годов заключения экспертизы ревизии фактически не подвергались.

С появлением негосударственных экспертиз легитимность заключений начала ревизоваться госорганами на местах. А с 2018 года утверждается федеральный ревизующий орган – Минстрой (еще одна инстанция), с процедурным оформлением реестрового номера заключения экспертизы. Вот отсюда мой крамольный вопрос: а так ли уж нужна экспертиза, если ее результаты подвергаются двухуровневой проверке?

Такого явления, как ревизия заключений экспертов, контроль и многотомные заключения, насколько мне известно, нет в мировой строительной, экспертной практике. Выходит, государство просто не доверяет специалистам, которых само оценивает, выдавая аттестаты, сертификаты. Можно ли рассчитывать на развитие института экспертизы, в том числе и государственной, при такой степени недоверия государства? Очень сомневаюсь.

Не сомневаться можно только в одном: жизнь продолжается и впереди Новый год. Хочу поздравить всех своих коллег, партнеров с наступающим Новым годом и пожелать всем здоровья, стабильности, удачи во всех делах, терпения, чтобы преодолеть все трудности. Будьте счастливы и не отступайте от своих принципов!

Похожие сообщения

X