жк днепропетровская 37 евродвушка

Актуальное

Слабое коммунальное звено

Законопроект о прямых договорах ресурсоснабжающих организаций (РСО) с потребителями, поддержанный Минстроем РФ, принят депутатами за основу в декабре 2017 года, но так и не дошел даже до второго чтения. В Минстрое уверяют, что новелла решит проблему неплатежей – в одном только Петербурге управляющие компании накопили почти 17 млрд рублей задолженности перед поставщиками ресурсов. Эксперты уверяют, что отрегулировать коммунальный рынок таким законом невозможно.

ЖКХ
Перейти на прямые договоры с потребителем услуг с тех пор мог любой из поставщиков. Вот только никто не хотел связываться с необходимостью нести дополнительные затраты по печати квитанций и доставке их потребителям
Фото: sudak.pro

Вопрос о целесообразности прямых платежей остро встал в Петербурге после вступления в силу Жилищного кодекса в 2004 году, когда появились управляющие организации, получившие право собирать все платежи с населения, чтобы потом рассчитываться с монополистами за коммунальные услуги. Себе управляющие компании плату собирали, а рассчитывались с ресурсниками не всегда. Долги перед РСО нарастали как снежный ком: собираемость с населения была на уровне 95%, а до РСО доходило 50–60% собираемых средств. По мнению городских чиновников, долги росли как раз из-за недобросовестных управляющих организаций и отсутствия системных условий, обеспечивающих прямые перечисления поставщикам. Так было до внедрения в Петербурге принципа расщепления платежа, реализованного на базе городского вычислительного центра – ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». К сожалению, частные управляющие организации не спешили работать с ВЦКП по предложенному принципу, продолжая распоряжаться деньгами монополистов по своему усмотрению.

Первыми применять в работе этот принцип стали городские жилкомсервисы, подконтрольные Смольному, после этого собираемость в пользу РСО поползла вверх. Сейчас городские и частные управляющие компании, применяющие методики Жилищного комитета и инструментарий ВЦКП, вышли на устойчивое снижение ранее накопленной задолженности перед РСО, частные же управляющие организации, отказывающиеся применять расщепление, продолжают наращивать задолженность, ухудшая общие показатели по городу. На 1 февраля сумма долга УК перед ресурсниками в Петербурге составляет около 16,8 млрд рублей.

Ситуация с накоплением задолженности перед РСО типична для многих регионов России. Заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис уверен, что переход на прямые договоры решит эту проблему. «К концу 2017 года долги управляющих компаний в сфере ЖКХ достигли 250 млрд рублей в целом по России, – сообщает он, – в том числе по вине недобросовестных УК». По его мнению, переход на прямые договоры позволит на треть сократить количество компаний, обслуживающих многоквартирные дома, с рынка уйдут те, кто считал нормой присваивать чужие деньги.

Есть постановление

Как говорят эксперты, постановление правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года дало право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгать договор с управляющей компанией, если задолжен- ность исполнителя коммунальных услуг превышает сумму за три месяца.

Перейти на прямые договоры с потребителем услуг с тех пор мог любой из поставщиков. Вот только никто не хотел связываться с необходимостью нести дополнительные затраты по печати квитанций и доставке их потребителям. Этим правом в Петербурге первым после принятия постановления правительства РФ воспользовалось ПАО «ТГК-1», начав переводить потребителей на прямые договоры с апреля 2014 года. В 2016 году свои квитанции стал присылать потребителям «Межрегионгаз».

Глава СРО НП ПЖК «МежРегионРазвитие» Владислав Воронков считает, что в Петербурге с принятием вышеозначенного законопроекта в том варианте, в котором он внесен в Нижнюю палату, ничего не изменит- ся ни для ресурсников, ни для управленцев, а главное – для жителей. «Принципиально ничего не поменяется, – утверждает он. – Более того, в случае предоставления некачественных услуг доказать, что услуги не соответствовали стандартам, будет практически невозможно. Законопроект сырой. Непонятны до конца взаимоотношения лица, обеспечивающего предоставление коммунальных услуг, как теперь называются управляющие компании, ТСЖ или ЖСК, и ресурсников. Возникает проблема с границами ответственности за качество, в частности, водо- и теплоснабжения. Как определить, где заканчивается ответственность поставщика услуг и начинается ответственность лица, обеспечивающего предоставление и отвечающего за их качество?»

Жильцы
Проблема неплатежей существует, потому что в текущей конструкции Жилищного кодекса управляющие организации имеют право сначала на свой счет собирать денежные средства с населения за ЖКУ, а потом рассчитываться с ресурсниками и прочими поставщиками
Фото: images.1c-bitrix-cdn.ru

Господин Воронков уверен, что РСО готовы перейти на прямые договоры с потребителями услуг. И пример тому – ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», объявивший о расторжении контракта с УО «ЖКСервис», обслуживающей 130 домов в Красносельском районе и задолжавшей поставщику 180 млн рублей. Вот только долги взимать самостоятельно ресурсники не хотят. «А проект закона предусматривает, что ответственность за неплательщиков несет УК или ТСЖ/ЖСК, которые в рамках оказания жилищных услуг обязаны заниматься претензионной работой, уговорами и другими законными способами взыскивать задолженности с неплательщиков»,– говорит глава «МежРегионРазвития».

Он приводит в пример компанию «Петроэлектросбыт», которая уже давно на- прямую работает с абонентами от имени «Петербургской сбытовой компании» как агент, однако «весь свой недобор, весь свой небаланс они возлагают на управляющие организации и объединения собственников жилья, создавая им убытки за освещение мест общего пользования в МКД, которые перешли в разряд жилищных услуг с 2017 года». И хотя исполнители коммунальных услуг, которым в том числе является «Петербургская сбытовая компания», согласно федеральному законодательству, должны нести свою долю ответственности за правильность начислений и выставления счетов, закон они не исполняют.

«В Петербурге 70% жилого фонда обслуживает городской расчетный центр, который расщепляет платежи с 2007 года, – напоминает Владислав Воронков. – И я не понимаю, откуда берутся такие долги, если две трети управляющих организаций не имеют никакого отношения к деньгам монополистов, на их счета поступают только платежи за жилищные услуги».

В Петербурге закона не ждали

«Проблема неплатежей существует, потому что в текущей конструкции Жилищного кодекса управляющие организации имеют право сначала на свой счет собирать денежные средства с населения за ЖКУ, а потом рассчитываться с ресурсниками и прочими поставщиками, – говорит заведующий отделом развития ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования» (ВЦКП) Александр Локтионов. – И как показывает практика, многие из них не всегда рассчитываются с поставщиками сразу по получении платежа. Отсюда берется задолженность. В Петербурге же с 2007 года внедрен механизм расщепления платежей. По этому принципу с нами работают около 70% управляющих организаций Петербурга. Это как раз то, чего добивается Минстрой своим законопроектом. То есть у нас давно уже деньги за коммунальные услуги поступают напрямую на счета РСО. Плюс нашей конструкции в том, что деньги сразу идут монополисту, а квитанция одна».

Представитель ВЦКП подтверждает, что прямые договоры возможны и сегодня: «Мы видим, как это реализовано в других регионах. Но при этом жители получают несколько квитанций. Это усложняет положение по- требителя услуг: каждый счет приходит в свое время со своими условиями оплаты, которую необходимо вносить в разные банки и т. д. Есть некоторые неудобства». По его мнению, всем управляющим организациям достаточно применять в расчетах принцип расщепления платежей, реализованный в ВЦКП, и проблема будет решена. «Министр Михаил Мень сказал, что в регионах, где существуют единые центры, нет смысла что-то менять, – добавляет господин Локтионов. – А там, где нет механизма обеспечения работоспособности отрасли, подобного ВЦКП, там другого выхода нет, как только прямыми договорами с населением лишить УК права собирать все платежи».

За все в ответе

При этом в ВЦКП поддерживают идею, что именно управляющие организации должны отвечать за неплательщиков. «Управляющая организация отвечает за заключение договоров на поставку ресурса в дом, смотрит, кто сколько потребил, учитывает, сколько и какого качества ресурс приходит в дом, и правильно распределяет его между потребителями, собирает за это плату, а если кто-то не платит, работает с неплательщиками. Собственник сам, за редким исключением, не способен контролировать объем и качество поставляемого в дом ресурса, для этого он и нанимает профессионала – УК. Чтобы дом был финансово здоров, УО должна правильно начислить и обеспечить сбор платежей с населения», – добавляет господин Локтионов.

Тем, у кого нет денег, сотрудники УО должны подсказать, как оформить субсидию. В городе есть Центр жилищных субсидий. «Не хватает денег, потрудись– сходи оформи, тебе государство поможет, получишь льготу или субсидию, которая тебе причитается по закону. Если у тебя деньги есть, но ты – наглый, платить не хочешь, УК должна подавать иски в суд. И здесь у нас тоже есть комплексное решение, претензионно-исковая работа, когда компьютерная программа все подгружает иавтоматически формирует обращение в суд. От подачи документов до получения судебного приказа при нашей подготовке документов нужно один-два месяца. Это эффективный отлаженный механизм. Просто про него не все знают», – говорит управленец.

Проблема только в том, что судебные процедуры длительны, а деньги для погашения долгов перед РСО по решению суда снимаются со счетов УК в пользу монополистов безакцептно. Так, например, компания «Сити-Сервис», сотрудничающая с ВЦКП, в 2015 году лишилась 8 млн рублей за жилищные услуги, зато осталась чиста перед поставщиками коммунальных услуг. И это еще одна проблема законодательства, которую не решит законопроект о прямых договорах. Если вспомнить при этом, что в Петербурге за жилищные услуги горожане платят около 30% от указанной в квитанции суммы счета, а 70% – коммунальные платежи, то становится ясно, что управляющие организации делают крайними, возлагая на их плечи бремя коммунальных долгов. Легко подсчитать, что 5% петербуржцев, регулярно не оплачиваю- щих счета по разным причинам, – это от 5 до 8 млрд рублей в год, из которых от 3,5 до 5,5 млрд – чужие для УК долги.

Управляющие организации – за прямые договоры

Заместитель генерального директора ОАО «Сити-Сервис» Игорь Лубашев – единственный из полутора десятков руководителей УК, кто согласился поучаствовать в обсуждении законопроекта о прямых договорах. Он считает, что закон актуален по следующим причинам: во-первых, на рынке действуют недобросовестные компании, цель которых собрать максимальное количество средств жителей на своих счетах и впоследствии через процедуру банкротств и т. д. похитить эти средства. Во-вторых, добросовестные жильцы, чьи УК являются должниками РСО, оплачивают квитанции по жилищно-коммунальным услугам, а все деньги, в том числе и за жилищные услуги, без их согласия списываются по решению суда в пользу монополистов со счетов управляющих организаций, то есть добросовестные плательщики оплачивают долги неплательщиков без своего на то согласия, не получая взамен жилищных услуг. Игорь Лубашев уверен, что переход РСО на прямые договоры с потребителями услуг должен решить проблему с неплательщиками и защитить добросовестные управляющие организации.

Администрация президента против

Впрочем, законопроект о прямых договорах пока беспросветно буксует в Госдуме. Администрация президента выдала отрицательное заключение по проекту, во-первых, по причине того, что документ не обеспечивает непрерывности предоставления коммунальных услуг. На время переоформления догово- ров потребители могут быть лишены поставок воды и тепла на два-три месяца, считают вАП. Чиновники также пришли к выводу, что «предусмотренная в законопроекте попытка распределить ответственность между управляющими организациями и РСО на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерного обеспечения данного дома представляется неудачной, поскольку на практике это создает трудности для потребителей коммунальных услуг, не обладающих специальными знаниями об указанных границах, для ресурсоснабжающих организаций, не имеющих технической возможности доступа к сетям многоквартирного дома, а также для управляющих организаций, товариществ и кооперативов, не имеющих возможности оказания влияния на РСО». В итоге законопроект приводит к ситуации, когда допускается «снижение качественного уровня проживания в многоквартирных домах».

Как итог, администрация предложила перенести вступление в силу закона с 1 апреля 2018 года на «значительно более поздний период».

Лилиана Глазова

Другие материалы по теме

X