жк днепропетровская 37

Актуальное
Поплавок_160_600_правый

Город в поисках парковки. Власти и бизнес обсуждают возможности строительства в городе многоуровневых паркингов

В Санкт-Петербурге власти и бизнес обсуждают строительство в городе многоуровневых паркингов. Одни специалисты утверждают, что это дело исключительно бизнес-структур, другие – что это задача государства, третьи говорят о необходимости государственно-частного партнерства.

Тема дорожных пробок и связанная с ней проблема парковки автомобилей из года в год становится все острее. Уже сегодня в Петербурге необходимо разместить порядка 1 млн машино-мест. Нет уверенности, что город располагает для этого достаточными возможностями. По мнению ряда экспертов, сегодня такие ресурсы у Петербурга отсутствуют.

В Москве, городе, столь же плотно застроенном, как и Северная столица, анонсирована программа, направленная на размещение 1 млн 700 тыс. машино-мест. То есть московские власти считают эту задачу вполне реальной.

По мере того как в Санкт-Петербурге разрабатываются идеи и концепции размещения парковочных мест, наряду с традиционными вариантами звучат и экзотиче­ские предложения. Например, размещение парковок над существующими магистралями или в надстройках над универсамами в кварталах 1960–1970-x гг. застройки. На этом фоне проект переоборудования аварийных домов в многоуровневые паркинги выглядит достаточно умеренным.

«Аварийная» парковка

Председатель КУГИ Санкт-Петербурга Дмитрий КУРАКИН комментирует ситуацию так:

– В отличие от Москвы, в Петербурге действует правило целевой застройки, установлены градостроительные регламенты. Они накладывают определенные функциональные ограничения на некоторое количество пустующих территорий, не позволяя размещать на них объекты транспортной инфраструктуры, в частности паркинги. В связи с этим возникает вопрос, возможно ли внесение изменений в ПЗЗ и Генплан. На наш взгляд, это очень сбалансированные документы, любые изменения в них тянут за собой целую вереницу взаимоувязанных вопросов.

Второй момент – это красные линии, связанные со строительными ограничениями, с пробивкой и расширением улично-дорожной сети. Недавно мы рассматривали ситуацию с одной из городских магистралей, вдоль которой так и хочется разместить паркинги, так как сегодня там располагаются «плоскостные» гаражи. Но в перспективе предполагается расширение этой магистрали, таким образом, застройка этих участков капитальными объектами невозможна.

Третья группа проблем, вытекающая из градостроительных ограничений, связана с зоной пролегания инженерных сетей.

Когда мы начинаем работать с переч­нем незастроенных земельных участков, очень часто натыкаемся на обременения. Все это затрудняет поиск новых территорий под застройку. Подбор земельных участков мы ведем, отталкиваясь от свободных территорий на плане города, а затем определяя градостроительные и имущественно-правовые ограничения. Но, к сожалению, это приводит нас к достаточно скромным результатам. Необходимо найти альтернативные возможности для размещения машин.

Одной из альтернатив является создание многоуровневых паркингов. Наш комитет с КГИОП и с КГА анализирует перечень аварийных зданий с целью их преобразования в такие паркинги. В наш адрес звучит критика, что такое переоборудование аварийных зданий может изуродовать весь город, что оно не будет согласовано с Роспотребнадзором в связи с тем, что нарушаются санитарные и противопожарные нормы, действующие при размещении паркингов. Мы эту критику воспринимаем серьезно.

Сегодня администрациями районов выявлено около 500 аварийных зданий. Проработав список, мы «отсеяли» объекты, которые не могут быть преобразованы в паркинги ни при каких обстоятельствах. В основном это памятники культурного наследия. Часть объектов вывели из списка, потому что они расположены в зонах малоэтажной застройки или по ним городом уже приняты (готовятся к принятию) управленческие решения. Часть объектов, например, была включена в программу создания доходных домов для проживания работников жилищно-коммунальной сферы. Таким образом, после первого «отсева» осталось 108 объектов. Есть основание полагать, что этот перечень будет сокращаться, но если в нем останется хотя бы 50 объектов, я буду считать это победой.

На этой базе можно анонсировать программу приспособления существующих аварийных зданий под паркинги по схеме государственно-частного парт­нерства. Если «закопать» паркинги под землю технически сложно и дорого, то они должны быть на земле.

Подчеркну, что при подборе участков под строительство мы не исключаем другие варианты.

Наша задача – найти ресурс для размещения хотя бы 500 тыс. машино-мест. Мы хотим решить ее до конца 2011 года и предложить на суд общественности. Рабочей группой руководит вице-губернатор Роман ФИЛИМОНОВ.

 Путь дорогих решений

В Москве тоже ищут оптимальный подход для размещения машино-мест. По мнению президента ЗАО «Транспортная миссия» Владимира ТЕМНЯНСКОГО, первым шагом в этом деле должно стать создание математической модели города, которая определит возможности и по­требности в отношении паркингов. Затем нужно разработать механизм выделения земли. Реализация подобных проектов в рамках ГЧП, считает эксперт, конечно, повлияет на снижение себестоимости и цены машино-места.

Одним из современных и технологичных вариантов организации машино-мест Владимир Темнянский считает создание механизированных паркингов. Механизированный паркинг – это решение 5 задач одновременно: минимальная площадь, максимальное количество автомобилей, минимальное время подачи максимально удаленного автомобиля, шаговая доступность и цена. По словам специалиста, применяемые технологии позволяют на площадях от 90 до 120 кв. м размещать 50–54 автомобиля.

– Механизированный паркинг с точки зрения оптимизации земельных ресурсов актуален для любого города, – подчеркивает Темнянский.

Как отмечает генеральный директор компании «АПС» Сергей АБОЛИН, существуют как относительно простые и дешевые решения, так и более сложные и дорогие. Это паркинги с гидравлическими подъемниками, парковочные платформы и пр. Самыми оптимальными по соотношению цена-качество считаются многоуровневые паркинги.

По мнению Сергея Аболина, государство должно заниматься вопросами регулирования, градостроительной политики, а зарабатыванием денег должен заниматься бизнес.

В качестве примера он привел московскую программу «Народный гараж», в результате которой построенные за счет государства объекты оказались не заполненными. Он так же напомнил, что во всем мире стоимость хранения автомобиля является одним из основных расходов на содержание машины.

Вне правового поля

– Если в ближайшие 2–3 года мы не построим хотя бы 500 тыс. машино-мест в паркингах, то нас ждет та же ситуация, что сложилась в Москве, – считает депутат Законодательного cобрания Санкт-Петербурга Олег НИЛОВ. Он согласен с предлагаемой идеей размещения многоуроневых паркингов, но привлечение к этим проектам частных инвесторов считает неверным. По его мнению, должна быть принята государственная программа с привлечением если не бюджетных, то по крайне мере кредитных средств.

– После решения вопроса о деньгах нужно создать в городе отдельный комитет по парковкам или даже ввести пост «парковочного» вице-губернатора, а также разработать закон о гаражной ипотеке, – заявил депутат. Свою позицию он объяснил тем, что города собирают огромные деньги в бюджет за использование парковок.

Руководитель проектов по Санкт-Петербургу ОАО «Росжелдорпроект» Александр ШАБАСОВ, напротив, считает, что никаких парковочных программ городу самостоятельно осуществлять не надо. Бизнес сам разберется, где и какие паркинги строить. Здесь очень важно, чтобы власти не меняли уже принятые решения. К тому же, по мнению эксперта, народ пока не готов пользоваться многоуровневыми паркингами.

Говоря о препятствиях при реализации проектов многоуровневых паркингов, технический директор ГК «ВИПС» Кшиштоф ПОМОРСКИ в первую очередь назвал законодательные.

– Отсутствие СНиПов и законодательные пробелы сводят на нет все благие намерения бизнеса, – считает Поморски. – В этих условиях никакие технологии не спасут.

Решение задачи по размещению машино-мест управляющий партнер ООО «АРИН» Игорь ГОРСКИЙ видит в двух моментах: в необходимости провести «бумажную работу» (например, в ПЗЗ речь идет о парковочных местах, а не о паркингах) и в обеспечении лидирующей роли государства при решении этой задачи, ведь государст­во – основной собственник земли.

– Все, о чем мы говорим, бессмысленно, пока доходность паркинга будет 8-9%. Никто не построит паркинг на территории, если на ней можно построить что-то другое,– замечает руководитель «АРИН».

По материалам журнала

«Строительство и городское хозяйство»

Похожие сообщения

X