жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

Актуальное

Точка равновесия

Механизм материальной ответственности членов СРО пока не отрегулирован. Не всегда понятно, в какой момент заканчивается действие страхового полиса и начинаются выплаты из компенсационного фонда. Равновесие между двумя механизмами еще предстоит найти.

СРО: время влиять

Финансовая ответственность членов СРО за вред, причиненный третьим лицам в результате некачественно проведенных работ по проектированию, инженерным изысканиям и строительству, обеспечивается двумя инструментами: компенсационным фондом (КФ) и страхованием членами СРО своей ответственности. Важно, что в случае требований по возмещению вреда первым ответчиком является не СРО со своим КФ, а страховая компания.

Естественно, что саморегулируемые организации заинтересованы в том, чтобы как можно реже тратить средства КФ. Поскольку вслед за этим придется восполнять его до первоначального объема, собирая дополнительные взносы с других членов организации. Но страховщики, со своей стороны, указывают на ситуации, когда ответственность по страховому полису не возникает. Например, когда претензии к компании – члену СРО возникли в связи с ее предыдущей деятельностью. И это значит, что механизмы ответственности членов СРО не отрегулированы в полной мере.

– Мы заинтересованы в том, чтобы страховая компания действительно была привлечена к ответственности до наступления ответственности СРО, – рассказывает начальник юридического отдела СРО НП «Балтий-ский строительный комплекс» Игорь БОНДАРЕНКО. – Мы разработали и утвердили достаточно жесткие требования к страхованию нашими членами ответственности за вред, причиненный вследствие ненадлежащего качества выполненных ими работ. Особое внимание уделяется таким пунктам договора, как перечень исключений из страховых случаев, сроки и период страхования.

Нам хотелось бы, чтобы государство выработало необходимые законодательные нормы и подзаконные акты, которые позволили бы разобраться, кто за что отвечает. Если эти вопросы будут урегулированы, снизится количество обращений в суд по вопросу, кто и в каком объеме обязан платить.

Ответственность по СРО

Представители СРО подчеркивают, что возмещению подлежат не убытки вообще, а именно причинение вреда вследствие недостатков работ. То есть речь идет не о договорных обязательствах. Вред возникает в отношении лиц, не состоящих в прямых договорных отношениях с заказчиками или исполнителями работ. Привлечение СРО к субсидиарной ответственности по договорным обязательствам благоприятствовало бы недобросовестным участникам строительного рынка, – считают в СРО НП «Балтийский строительный комплекс».

Более того, одно из предложений состоит в том, чтобы включить в Градо-строительный кодекс указание о возможности привлечения СРО к субсидиарной ответственности только в случаях, когда требование кредитора невозможно удовлетворить за счет средств основного должника. Это, по мнению руководителей БСК, послужило бы стимулом для улучшения качества работ.

Субсидиарная ответственность СРО имеет ограничения по размеру. Согласно положениям ГК, она ограничивается размерами компенсационного фонда. Если возникает ситуация, при которой для удовлетворения требований кредитора ему необходимо перечислить все средства КФ, то после такой выплаты обязательство СРО должно считаться исполненным.

В определенных случаях СРО делят ответственность с государством или субъектом Федерации. Если у лица, выполнявшего работы с нарушением техрегламентов или проектной документации, имелось положительное заключение, выданное органом Госстройнадзора, то, согласно ст. 325 ГК, расходы, необходимые для удовлетворения требований кредитора, в равных долях распределяются между государством и СРО. Любой из должников, выплативший кредитору более половины суммы, получает право предъявления регрессного требования ко второму должнику.

Особый вопрос – размещение средств компенсационного фонда.

– Федеральным законом № 240 от 27.07.2010 года установлены ограничения на размещение средств компенсационного фонда, – отмечает Игорь Бондаренко. – В частности, изменился перечень активов, в которые саморегулируемые организации вправе осуществлять инвестирование средств КФ. Из этого перечня исключены государственные облигации и недвижимость.

Сегодня средства КФ могут размещаться только в депозиты или депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

Продолжает оставаться открытым вопрос о механизме размещения средств КФ. Размещать эти средства через управляющие компании или делать это напрямую – однозначного ответа нет. Недавно ФСФР все же пояснила, что деньги компенсационных фондов могут быть размещены в ценных бумагах. Но только в тех случаях, когда договор СРО с УК был заключен до вступления в силу поправок в ГК.

Первым делом – страховка

Таким образом, юридических нестыковок в отношении компенсационного фонда и в определении рамок ответственности СРО в целом довольно много. Но и в вопросах страхования ответственности членов СРО не все ясно и четко.

Выступая 16 сентября на конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» в рамках Балтийской строительной недели, генеральный директор ООО «Британский Страховой Дом» Петр НАУМЕНКО рассказал о правовых пробелах в этой сфере:

– Первоначально интерес к страхованию со стороны организаций, вступающих в СРО, был вызван желанием сэкономить, меньше заплатить в компенсационный фонд. К середине сентября, примерно за год работы, мы как страховая компания имеем заявленных убытков в этой области на 70 млн рублей. Это в три раза больше, чем мы ожидали. Понятно, что с течением времени таких убытков будет больше. Из этого следует, что покупают страховые полисы члены СРО не зря. По состоянию на сентябрь мы обслуживаем более 5 тыс. договоров. За это время накоплен определенный опыт.

К сожалению, изначально не было и до сих пор нет унифицированных условий страхования, которые можно было бы предложить всем участникам этого рынка.

Неустановленным остается минимальный объем покрытия. Члены одного СРО застраховали ответственность на 500 тыс. руб., члены другого – на миллион, третьего – на десять. Но выравнивание размера страховой ответственности все же идет. Как правило, сегодня практикуется страхование с покрытием 10 млн руб. Если учесть, что на сегодня наиболее крупный заявленный убыток составил у нас 50 млн руб., этого недостаточно. То есть если будет доказано, что платить нужно столь крупную сумму, то при страховом покрытии в 10 млн, оставшуюся часть суммы будет доплачивать уже саморегулируемая организация из средств КФ. Отсюда следует, что к страхованию в целом и к объему покрытия нужно относиться очень внимательно.

Существуют три уровня страхового обеспечения. Первый уровень – это индивидуальные полисы, которые покупают члены СРО, например, на 10 млн рублей. Второй уровень – это дополнительная защита, которая сверх 10 млн покупается от вашего имени и по решению всех членов СРО у страховой компании. Ее имеет смысл покупать, потому что она намного дешевле, чем страховая защита первого уровня. Тем самым можно действительно обеспечить сохранность КФ. Наконец, третий уровень страховой защиты – это так называемое объектное страхование. Как правило, сегодня СРО используют только один уровень защиты. Предлагаю управляющим органам СРО внимательнее отнестись к этой теме.

Самый сложный вопрос касается срока страхования. Согласно большинству действующих сейчас договоров, он составляет один год. Но возникают ситуации, когда компания уже вступила в СРО, а претензии к ней возникли по ее предыдущей деятельности. Причинение вреда вследствие недостатков работ часто наступает уже после окончания строительства. Должен ли страховщик покрывать эти убытки, ведь ранее он не страховал эту организацию? Или убытки должны покрываться за счет КФ?

Решение есть. Например, Минрегион предлагает нам страховать еще два предыдущих года деятельности компании.

В принципе мы не возражаем. Но в то же время органы контроля совершенно справедливо говорят: если вы предыдущие периоды деятельности не страховали, то не может быть и страховой вы-платы. Мы как финансовая организация могли бы отнести эту выплату на себе-стоимость, но для этого нужны определенные изменения в Налоговом кодексе РФ. Так что проблем законодательного плана в области страхования ответственности более чем достаточно.

В то же время страховщиков радует повышение уровня страховой культуры строителей. Сегодня страхование рассматривается ими уже не как способ экономии средств, а как объективная необходимость.

Наталья Соколова

Другие материалы по теме

X