жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

А. Вахмистров: Сделать чище ряды СРО поможет госзаказ

Период становления системы саморегулирования практически окончен. Однако у идеологов и участников СРО остается еще много нерешенных вопросов.

Стройка

О сегодняшней ситуации в сфере саморегулирования и задачах, которые стоят перед СРО, главный редактор «СГХ» С. Шумкин побеседовал с первым вице-президентом НОСТРОЙ, генеральным директором, председателем Правления ОАО «Группа ЛСР» Александром ВАХМИСТРОВЫМ.

– Александр Иванович, завершилось ли, на ваш взгляд, в нашей стране становление системы саморегулирования? Какова сейчас ситуация в этой области?

– Главное, что удалось сделать на сегодня – это решить вопросы с переходом от лицензирования к системе получения допусков СРО на проведение работ по строительству, проектированию, изысканиям. Как и ожидалось, никаких особенных сложностей это не вызвало.

Ранее получение лицензии осуществлялось по формальным признакам, при наличии необходимых документов, достоверность которых в некоторых случаях проверялась федеральным лицензионным центром. Та же самая схема действует и при получении допусков СРО.

То есть организация, которая планирует на законных основаниях выполнять те или иные работы, вступает в профильную саморегулируемую организацию, предоставляя установленные законом сведения о себе. Эти данные рассматриваются на заседании ответственных лиц СРО, на основании их оценки выносится решение о принятии компании в СРО и выдаче ей допуска. То есть действует тот же самый подход, что и был при лицензировании.

Сейчас в области строительства работают около 230 СРО, в которые входят около 85 тысяч компаний. Эти фирмы получают допуски на проведение работ в зависимости от своих желаний и возможностей. За год эта система была отлажена.

– А каковы дальнейшие планы и задачи? В каком направлении необходимо проводить работу в первую очередь?

– Огромный пласт работы связан с доработкой профессиональных стандартов. В этой области есть, на мой взгляд, определенные упущения. Система СРО должна была появиться после принятия всех техрегламентов.

А мы поторопились и перешли к саморегулированию не имея жесткого государственного технического регулирования в области строительства. В результате, сейчас действует огромное количество различных СНиПов, ТСНов, которые носят рекомендательный характер. Поэтому я предложил упорядочить и доработать нормативную базу в рамках деятельности национального объединения… И эта работа начата.

В советское время в нашей стране была одна из лучших нормативных школ. Это общепризнанный факт. Другое дело, что они были ориентированы в первую очередь на сохранение объектов народного хозяйства. Тогда как в капстранах действовала система страхования, ориентированная на сохранение жизни людей. То есть идеологический подход к строительству и эксплуатации зданий был диаметрально противоположный.

Сейчас в нашем законодательстве существует некоторая неразбериха. Нужно доработать нормативную базу и рекомендовать правительству принять ряд соответствующих дополнений к техрегламентам. А часть разработанных положений утвердить в качестве профессиональных стандартов и вести деятельность уже в соответствии с ними.

Необходимо в рамках национального объединения СРО проводить активную работу по доработке технических нормативов. Здесь даже не надо изобретать ничего нового, в качестве основы можно использовать еврокоды – современные европейские нормативы.

Их применение обеспечивает строителям и проектировщикам более широкий выбор современных технологий, материалов, инструментов, оборудования. В отличие от действующих сейчас советских СНиПов, которые разрабатывались при плановой экономике, с учетом номенклатуры выпускаемых в стране материалов еще того времени.

Все еврокоды можно подразделить на два вида: технические и технико-социальные. Техническую часть – строительную физику, химию, механику, которые везде работают по одним законам, нет необходимости адаптировать, можно просто перевести ее на русский язык и внедрить. А технико-социальную часть необходимо привести в соответствие с нормами российского законодательства, ведь требования к школам, детсадам, больницам и многим другим объектам у нас более жесткие. Например, в части экологической или пожарной безопасности.

Есть еще более простой путь, по которому, например, пошли в Белоруссии – разрешить предприятиям строительной отрасли работать и по СНиПами, и по еврокодам. Мне такое решение видится хорошим промежуточным вариантом. Пока евронормы синхронизируются с требованиями всех российских ведомств, будет возможность выбирать, по какой системе работать. Затем, когда западные стандарты будут доработаны в соответствие с российскими реалиями, можно будет полностью перейти на евронормы. Это, на мой взгляд, не только «осовременит» существующие стандарты, но и значительно облегчит работу западных архитекторов и проектировщиков на территории России. Сейчас им приходится «подгонять» еврокоды под наши СНиПы, что сказывается на сроках, требуемых им для разработки проекта.

– Существует предложение по созданию каждой саморегулируемой организацией собственных нормативов. И отношение участников рынка к этому не однозначное. У одних оно вызывает энтузиазм, у других – опасения. Как может сказаться такое новшество на строительной отрасли?

– Уверен, саморегулируемая организация не может вырабатывать какие-либо внутренние технические стандарты. Тогда получится, что компании, специализирующиеся на дорожном, например, строительстве из Санкт-Петебурга имеют одну, а из Ленинградской области – другую техническую базу. А если они в соответствии со своими нормативами выполняют работы на одном объекте, скажем, в ходе расширения Киевского шоссе? Что из этого получится – одни технические требования в границах города, другие – в области? Это невозможно и неправильно. А как в таком случае компании, входящие например, в СРО Петербурга, будут участвовать в конкурсе на строительство объектов в Сочи, если саморегулируемые организации Кубани выработают свои собственные профессиональные технические стандарты? Нормы должны быть едины. Но при этом любая СРО может применять собственные стандарты, только не технические, а корпоративные: Кодекс чести, стандарт проведения праздников и тому подобные.

– В одном из прошлых интервью СГХ, еще будучи чиновником, вы озвучили мнение о том, что власть не должна контролировать СРО, вмешиваться в ее деятельность. Но если дело касается размещения госзаказа, то необходимо внимательно относится к организациям, участвующим в конкурсе…

– Я и сейчас считаю, что власть не должна вмешиваться в деятельность СРО. Но при этом государство выступает крупнейшим заказчиком по строительству объектов. Поэтому в рамках исполнения госзаказа, органы власти, которые являются главным распределителем средств, должны очень внимательно подходить к участникам тендеров. На первом этапе подход может быть только формальным, например, включать проверку наличия допусков на проведение работ. Если они оформлены, но есть сомнения в их достоверности, то, теоретически, можно обратиться в Ростехнадзор, с просьбой осуществить проверку деятельности организации. На этапе становления СРО, еще когда я работал в Смольном, насколько я помню, были прецеденты: у участников конкурсов на госзаказ обнаруживались поддельные допуски, выявлялось несоответствие условиям конкурса. Но это уже в прошлом. К тому же, поддельными могут быть и сертификаты, и допуски СРО, и лицензии – что угодно.

Сейчас система госзаказа может способствовать переходу СРО на качественно новый уровень, к их «самоочищению». Очень важно, чтобы именно государственные заказчики подходили к заключению и оценке исполнения контрактов с максимальной строгостью.

Действительно, нужна планомерная работа в первую очередь со стороны госзаказчика – будь он федерального или регионального уровня – по отслеживанию условий выполнения контрактов. При нарушении сроков, недостаточному качеству работ необходимо применять санкции не только в отношении исполнителя, но и распространять их на СРО. Пока такой практики нет. Разумеется, это не так просто. Требуются доказательная база, готовность обращаться в судебные инстанции. Но заниматься этим надо. Если бизнес взялся за саморегулирование, то он должен нести ответственность. И СРО, которое несколько раз заплатит за своих членов, будет строже подходить к отбору, начнет внедрять свою корпоративную политику – те самые индивидуальные стандарты каждого СРО, которые я уже упоминал.

– Много негативных мнений высказывается в отношении закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»…

– Конечно, в ФЗ 94 многое можно было бы изменить. Считаю, просто необходима процедура предварительного квалификационного отбора (предквалификации) для допуска претендентов к тендеру на выполнение работ в рамках госзаказа. Но пока стандарты не предусматривают этого, а жаль.

Ведь на бытовом уровне – при постройке дачи, ремонте квартиры на сумму, намного меньше, чем 300-500 млн рублей, мы, выбирая подрядчика, интересуемся его опытом и репутацией. Выясняем, на каких объектах он раньше трудился, требуем рекомендаций, подтверждения квалификации, объема выполненных работ. Так почему мы не делаем этого, когда речь идет об огромных суммах из федерального или городского бюджета?

Основной аргумент противников предквалификации – что такое положение закрывает вход на рынок малому и среднему бизнесу, с такими требованиями невозможно начать деятельность. Но, во-первых, можно начинать с выполнения работ на небольших объектах. А если речь идет о дочернем предприятии, то поручится за него может головная компания. Такие нюансы в рамках здравого смысла можно оговорить и в законе.

Кроме того, если будет активно применяться взыскание неустоек и штрафов из компенсационных фондов СРО за ненадлежащим образом выполненные контракты, то все саморегулируемые организации будут выступать за предквалификацию. Как только СРО несколько раз заплатят штраф за фирмы-пустышки, они будут требовать, чтобы их участники брались выполнять контракты, только имея в портфеле успешно реализованные, сопоставимые по объемам и уровню сложности, проекты.

И мы к этому обязательно придем.

– В прошлом году вы прогнозировали, что 2010 год станет периодом стабилизации и улучшения ситуации. Так и произошло – объемы строительства растут, активизировалась реализация даже крупных объектов. Каков ваш прогноз на следующий год?

– Могу предположить, что объем ввода жилья в следующем году будет примерно равен показателям этого года и составит 2,3–2,5 млн кв. метров.

Год пройдет под знаком стабильности.

Ставки Центробанка снижаются, ипотека стала доступнее. Шаг за шагом ситуация улучшается. Возводятся новые дома, спрос на жилье растет. Эти тенденции прослеживаются и в работе Группы ЛСР. Причем не только на собственных объектах холдинга, но и там, где наши подразделения выступают в качестве подрядчиков.

Подготовила Славяна Румянцева

Другие материалы по теме

X