жк днепропетровская 37

Актуальное

Стихийный рост

Между СРО и объединениями СРО, с одной стороны, и учебными заведениями – с другой – существует определенный антагонизм. Эти организации по-разному видят свою роль и место в процессе повышения квалификации и проведении профессиональной аттестации. Национальные объединения СРО надеются отрегулировать сам процесс и скоординировать действия его участников.
Эту идею поддерживает и руководитель комитета по профессиональному образованию Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), президент «Столичного строительного объединения» А. В. ИШИН. По его мнению, существовавшая ранее система повышения квалификации не соответствует реалиям сегодняшнего времени. Прежде всего, она не согласуется с системой допусков. То есть с теми видами работ, которые согласно утвержденному перечню влияют на безопасность и подлежат обязательному саморегулированию. Поэтому, считает эксперт, необходимо подстроить программы повышения квалификации под систему допусков и сделать эти программы типовыми.

В рамках национального объединения уже разработаны типовые унифицированные программы, основанные на модульной системе. Они включают в себя как базовые модули, так и специализированные – по отдельным видам работ. В следующем году, надеются в НОСТРОЙ, можно будет приступить к профессиональной аттестации, тем более что по этому направлению организация тесно сотрудничает с национальным объединением проектировщиков.

Более подробно о проблемах отраслевой системы дополнительного профобразования в условиях саморегулирования рассказывает заместитель руководителя комитета по профессиональному образованию НОСТРОЙ, проректор по науке ФАОУ ДПО «ГАСИС» П. А. ЖБАНОВ:
– Система дополнительного образования, которая включает в себя элементы переподготовки и повышения квалификации, насчитывает более 30 лет. Накоплен большой опыт, наработано много учебных программ, методологий. Поэтому никто не говорит о том, что мы отказываемся от всего наработанного ранее и начинаем выстраивать какую-то новую систему дополнительного профессионального образования. Но в связи с введением новых институтов регулирования в строительной отрасли система дополнительного профобразования тоже нуждается в модернизации. И здесь, на наш взгляд, возникает как минимум семь основных проблем. Я постараюсь обозначить их и предложить пути их решения.
Первая проблема – отсутствие системы управления взаимодействием учебных заведений и СРО при организации профобразования. Раньше федеральный лицензионный центр регулировал взаимодействие строительных компаний и образовательных учреждений, вводя определенные правила игры. Сегодня согласно 315 ФЗ каждая СРО самостоятельно организует профессиональное обучение.

Более 400 СРО зарегистрировано в России к настоящему моменту.
Более 749 различных учебных заведений осуществляют услуги по повышению квалификации в сфере проектирования и строительства.

Для того чтобы работать с отдельными саморегулируемыми организациями, учебное заведение должно подстраивать учебные программы под те требования, которые предъявляют все 400 СРО. А требования эти не во всем идентичны. Получается, что по одним и тем же видам работ учебные заведения в разной интерпретации «шуруют» порядка 400 различных видов программ. С другой стороны, определенные проблемы испытывают и сами СРО. Выдавая допуски, они понимают, что иногда за документами стоит некачественный учебный процесс.
Регулятором взаимоотношений между СРО и учебными заведениями должны стать национальные объединения СРО.

Вторая проблема – отсутствие единых требований к построению программ повышения квалификации, ориентированных на новую систему допуска к осуществлению работ в сфере строительства. Произошла определенная путаница между системой повышения квалификации (ПК) и системой предшествующей допуску подготовки.
Система ПК намного шире, чем допуск к конкретным видам работ. Программы ПК должны состоять из двух структурных элементов: общих модулей по обеспечению безопасности строительства (включают вопросы технического регулирования, ценообразования, сметного нормирования, элементы, связанные с региональными особенностями строительства) и специализированных, ориентированных на конкретные виды работ. Первая часть – то, что мы берем из предыдущей системы профобразования. А вторая часть – то, что привносят сегодня новые регуляторы в сфере строительства. Здесь возможны четыре варианта построения системы: по каждому виду работ отдельно; по определенным группам работ; по технологическому циклу; по выбору самих организаций.

Третья проблема – отсутствие должного нормативного обеспечения в сфере строительства, которое необходимо для ведения учебного процесса. Открытым остается вопрос – чему учить. СНиПы носят рекомендательный характер, лишь к 15 ноября Минрегионразвития планирует актуализировать основные нормативы.

Четвертая проблема – нереализованность системы оценки на соответствие знаний и умений специалистов занимаемой ими должности. Это проблема. Системы квалификационной аттестации и повышения квалификации всегда были единым комплексом в сфере строительства, одна дополняла другую. Ведь повышение квалификации еще не гарантирует того, что специалист способен выполнять свои должностные задачи. Об этом может сказать только квалификационная аттестация.

Пятая проблема – необходимо воссоздать систему профессиональной переподготовки. Шестая – необходим механизм для реализации квалификационных требований для специалистов иностранных компаний, работающих на территории РФ. Наконец, седьмая – отсутствие системы управленческого учета кадров. Речь идет о создании базы данных по специалистам, которые работают в строительных организациях.

Наталья Соколова

Комментарий

Юрий ПАНИБРАТОВ, председатель президиума Северо–Западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук:
– Цель – это, прежде всего, проектирование и строительство безопасных зданий и сооружений, создание безопасной среды обитания. Плюс ресурсосбережение. Если мы будем руководствоваться этой целью, то никакого антагонизма между учебными заведениями и СРО не будет. Но, к сожалению, есть организации, которые руководствуются другой целью – зарабатыванием денег. Например, Межведомственный институт повышения квалификации ведет переподготовку по образовательным программам «Промышленное и гражданское строительство» в рамках аккредитованной специальности «менеджмент». Где промышленное и гражданское строительство, а где менеджмент? Если мы говорим о повышении квалификации, так давайте обратим внимание на саму подготовку. Ведь если мы за пять лет подготовим высокопрофессионального инженера-строителя, так, может, ему через пять лет и не придется повышать квалификацию. Нам надо решать проблему с нехваткой специалистов: квалифицированных рабочих и инженеров. СМИ заполнены рекламой негосударственных учебных заведений, которые повышают квалификацию, но остаются забытыми учебные заведения, которые готовят специалистов.

Колонка юриста

Николай ВильчурНиколай Вильчур,
управляющий партнер ООО «Международная консалтинговая компания «Вильчур и партнеры»

15 апреля в Минюсте России зарегистрирован Приказ Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке…».

Этим приказом практически вдвое сокращена номенклатура работ, требующих наличия допуска СРО. Многие сохранившиеся виды сформулированы по-новому, что порождает необходимость замены свидетельств.
Этот приказ вступает в силу 1 июля 2010 года. Однако уже сейчас он вызывает множество вопросов.
Это относится и к порядку перехода на новый классификатор, и новым формулировкам, касающихся функций генподрядчика и генпроектировщика, и возможности выхода организации из СРО с возвратом взноса в компенсационный фонд в случае, если организации не нужен допуск, поскольку перечень видов работ сокращен.

В связи с этим следует учитывать, что в Государственной Думе РФ рассматривается законопроект № 252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс…».
Этими изменениями в Кодекс вводятся определения таких категорий, как генеральный подрядчик и генеральный проектировщик. Устанавливаются минимальные требования к выдаче свидетельств о допуске к выполнению функций генерального проектировщика и генерального подрядчика.

Самые существенные изменения касаются взносов в компенсационный фонд, уплачиваемых генеральными проектировщиками и генеральными подрядчиками. Сумма этих взносов значительно превышает размер платежей, уплачиваемых в настоящее время. Так, размер компенсационного фонда для генподрядчика по изыскательским работам составит 500 000 рублей. Для генпроектировщиков сумма компенсационного фонда будет колебаться от 250 000 до полутора миллионов рублей.
Для генподрядчиков в строительстве взнос в компенсационный фонд составляет от 500 000 до десяти миллионов рублей.

Немаловажное изменение состоит в том, что появляется возможность выйти из СРО без потери компенсационного фонда, если изменение перечня работ, требующих допуска, устранило необходимость членства.
Еще раз отметим, что речь идет о проекте, а не о принятом законе.

Похожие сообщения

X