Роман Филимонов: Государство и СРО-партнеры

В апреле в рамках Международного строительного форума «Интерстройэкспо» состоялся II Всероссийский Съезд саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве. На нем с рядом конструктивных предложений по оптимизации работы СРО выступил вице-губернатор Санкт-Петербурга, президент Союза строительных организаций и объединений (ССОО) Р. Е. ФИЛИМОНОВ.

К сожалению, в силу регламента работы съезда ему пришлось говорить очень кратко.
Нам показалось это несправедливым, и мы приняли решение восполнить пробел. А потому попросили Романа Евгеньевича дать более полную информацию по некоторым тезисам его выступления.

– Роман Евгеньевич, как президент регионального сообщества строителей, вы выступаете за расширение функций саморегулируемых организаций, в том числе и контрольных. СРО, по вашему мнению, должна отвечать не только за результат работы членов СРО компенсационным фондом, но и за экономическое состояние компаний – членов СРО. В чем это может выражаться?
– Саморегулируемые организации не должны отслеживать экономическое состояние фирм. Обязанность СРО – контролировать деятельность строительных компаний только тогда, когда работа строителей может принести урон третьим лицам, в том числе и дольщикам.

Другими словами, СРО может вмешаться в ситуацию, когда строительная компания не может урегулировать отношения с третьими лицами. Именно в таких случаях решать конфликтные вопросы должны будут третейские суды.
Как известно, закон о саморегулируемых организациях дает право образовывать третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации и иными лицами. Для того чтобы третейские суды не стали полем битвы саморегулируемых организаций, система должна основываться на принципе – единый третейский суд для всех СРО в границах одного федерального округа или субъекта Федерации.

– Должны ли СРО заниматься поиском и распределением заказов между «своими» компаниями? Оставляет ли законодательство такую нишу для СРО или придется заниматься изобретением новых структур под эгидой СРО?
– Все федеральные законы, касающиеся саморегулирования, никоим образом не дают даже намека на то, что СРО должно заниматься, как вы говорите, поиском и распределением заказов среди компаний-членов СРО. Федеральным законодательством четко прописаны сфера деятельности и обязанности саморегулируемых организаций в строительстве. Это, прежде всего, контроль за соблюдением требований, предъявляемых к строительным работам, и выдача соответствующих допусков. Полномочия распределения заказов, функций и подрядов в эту сферу не входят. Более того, если такие «инициативы» возникнут со стороны каких-либо СРО, то подобная работа будет идти вразрез с антимонопольным законодательством и привлечет внимание Федеральной антимонопольной службы.
Несколько десятилетий назад, когда строительный комплекс только начинал развиваться, налаживание сотрудничества между партнерами по бизнесу было очень актуальным. Важную роль в этом сыграли общественные организации. Сегодня жизнь ставит перед строителями и общественными профессиональными объединениями другие задачи, их и надо решать.

– Некоторые компании-монополисты инициировали создание СРО из фирм, проектирующих и строящих объекты инфраструктуры, закрывая целые сегменты (газовое строительство, железнодорожное строительство и т. д.) для «чужих». Хорошо ли это для рынка, не ведет ли к экономической и технической стагнации?
– Федеральным законодательством определено, что при вступлении в СРО компаний холдингового типа им не удастся получить право голоса на каждую отдельную структуру холдинга и, таким образом, сформировать некое гипотетическое большинство в совете саморегулируемой организации.

Поэтому говорить о «диктате» монополистов не стоит – у них нет для этого возможностей. Кроме того, в соответствии с законодательством СРО просто не имеет права не принять в свои ряды любую компанию, соответствующую установленным требованиям.

Однако если профессионалы в области, например, метростроения, подземных работ, требующих большого набора специалистов высшей квалификации, набора специфического оборудования, набора определенного контроля качества этих работ, объединились в соответствующую специализированную СРО – это их право.

– Роман Евгеньевич, как вам кажется, изменило введение саморегулирования расстановку сил на строительном рынке Санкт-Петербурга?
– Расстановка сил на строительном рынке города сейчас фактически не изменилась: крупнейшие и наиболее значимые для нашего строительного сообщества общественные организации создали на своей базе саморегулируемые организации, составляющие костяк региональной системы саморегулирования. Это именно те союзы и ассоциации, которые подписали в 2008 году основополагающий меморандум о взаимопонимании в сфере саморегулирования. А совсем недавно, в мае 2010 года соответствующий меморандум был подписан и большинством СРО, созданных из компаний, входящих в эти объединения.

Стоит признать, что не удалось избежать появления на строительном рынке малоизвестных саморегулируемых организаций. Они ориентированы на агрессивный сбор средств с желающих получить допуски для своих компаний. И выдают эти допуски зачастую в совершенно немыслимые краткие сроки. У действующего при правительстве города Общественного совета по саморегулированию, ведущего мониторинг всех СРО на рынке нашего региона, регулярно возникают вопросы к некоторым из них. Всей накопленной информацией Общественный совет регулярно делится с Ростехнадзором и федеральными общественными строительными объединениями.

– Какую роль, по вашему мнению, должно играть государство во взаимоотношениях со СРО?
– Отношения между СРО и государством должны быть в первую очередь партнерскими. СРО должны гарантировать, что участники, входящие в состав сообщества, являются добросовестными строительными организациями. Государство, в свою очередь, должно сотрудничать с саморегулируемыми организациями. Однако в случае, если СРО не может обеспечить безопасность производства работ компаний-членов, то тогда, в соответствии с федеральным законом, Ростехнадзор имеет право провести проверку и на ее основании предпринять определенные меры.

– Есть еще вопросы, требующие регламентации?
– На сегодня, пожалуй, наиболее актуальный вопрос – разработка внутренних стандартов деятельности СРО, которые должны унифицировать работу сообществ.

Подготовила Нонна Цай

Кcтати

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29 сентября 2008 года № 724 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций» определен состав сведений, вносимых в государственный реестр. В нем оговорено обязательное наличие сведений о принятых стандартах и правилах СРО. В том числе и принятых саморегулируемой организацией требованиях к выдаче свидетельств о допуске к работам.

В соответствии с пп. 18 и 19 этого постановления сведения, содержащиеся в реестре, подлежат размещению на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет в срок не позднее трех рабочих дней с даты их внесения в реестр.

Количество просмотров: 114