жк днепропетровская 37 евродвушка
жк днепропетровская 37 евротрешка
жк днепропетровская 37 квартиры

Треугольник реформы

Функции жилищно-коммунального хозяйства не входят в компетенцию муниципальных советов. Регулярнее всего интересы муниципалов, управляющих компаний, ЖСК и ТСЖ пересекаются в области благоустройства и уборки территории.

При этом возможности муниципальных советов сильно ограничиваются бюджетами, которые им выделяют, сводя в условиях кризиса к своеобразному «прожиточному минимуму».

В такой ситуации на первый план выходит показатель качества расходования бюджетных средств. Это подталкивает муниципальные советы к организации территориального общественного самоуправления (ТОС).

Точки опоры

Депутат МО 70 «Коломяги», в прошлом депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александр РЕДЬКО считает, что даже в рамках действующего законодательства у муниципалитетов немало рычагов влияния на реформирование городского хозяйства.

Муниципальным советам необходимо проводить мониторинг проблем на местах, расставляя их по степени важности и добиваясь решения у администрации.

Муниципальный совет пишет предложения в адресные программы города по ремонту кровель, дверей и лестниц подъездов, лифтов, домов, установке домофонов; представляет эти программы районным администрациям. А те, в свою очередь, согласовывают их или отклоняют.

– Наш муниципальный совет очень плотно взаимодействует с председателями ЖК, ТСЖ, руководителями УК, – рассказывает Александр Редько. – В первую очередь это касается решения проблем благоустройства: асфальтирования дворов, устройства детских площадок, установки ограждений.

В сферу компетенции МС входит озеленение, сохранение и снос «опасных» деревьев. Сегодня на снос одного дерева тратится 35–50 тыс. руб. Такие расценки у депутатов МО вызывают недоумение.

Похожую реакцию у них вызывают и случаи, когда фирмы выигрывают конкурс на определенные объемы работ. Но на одних территориях выполнить эти объемы дешевле и легче, чем на других. И подрядчики выполняют их там, где это проще. В итоге одни территории получают избыточный объем работ, другие остаются заброшенными. Повлиять на подобный ход событий муниципалитеты не вправе.

Александр Редько убежден, что изменить ситуацию в сфере городского хозяйства можно только через создание организаций территориального общественного самоуправления (ТОС).

Двигатель хозяйства

В МО 70 недавно была зарегистрирована первая организация ТОС в Петербурге. Она уполномочена защищать права и законные интересы жителей, по своей сути является жилищно-потребительским кооперативом.

Прежде всего совет ТОС 1 занялся мониторингом экологических проблем части муниципального образования 70. Он составил карту из 82 несанкционированных свалок, исследовал морфологию мусора, выясняет, кто эти свалки сделал. Муниципальным советом и ТОС подготовлено несколько разработок по идентификации мусора и определению нарушителей-перевозчиков. За некоторыми свалками установлен видеоконтроль. Следующий шаг ТОС – предъявление доказательств экологических нарушений в суде.

Еще одно направление деятельности ТОС 1 – работа с биопоражениями зданий и сооружений в МО (см. СГХ № 113).

По словам Редько, с помощью специалистов института микологии имени П. Н. Кашкина муниципальный совет «Коломяги» предоставил своим избирателям возможность провести экспертизу жилых помещений. При нем организована бесплатная юридическая служба, позволяющая грамотно составить заявление в суд. Таким образом, потребитель жилищно-коммунальных услуг может получить свидетельство, что его жилье нуждается в ремонте. А он, возможно, в судебной защите и адекватной медицинской помощи.

Юридическое сопровождение получат и жители домов МО, расположенных в непосредственной близости к железнодорожной ветке Выборгского направления. ТОС совместно с МС организует измерение шумов и вибраций от железной дороги, которые явно выше существующих норм. ТОС предполагает добиться, чтобы нарушитель за свой счет установил устройства, поглощающие вибрацию и шум.

Право и ответственность

По словам председателя Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере Санкт-Петербурга Евгения ПУРГИНА, УК, согласно правилам благоустройства СПб, отвечают за уборку территории в радиусе 5 метров по периметру здания. Причем отвечают только за содержание, в которое не входит понятие «благоустройство», то есть посадка и снос деревьев. Эта функция отнесена к советам МО. На этой почве интересы МС и УК и сталкиваются.

Возможности МС ограничены небольшим бюджетом, а территории, находящиеся под их ответственностью, обширны: дворы, детские площадки, пустыри. Обращения управляющих компаний в МС с просьбой о благоустройстве в лучшем случае оканчиваются внесением этого вопроса в адресную программу будущего года. Проведение экстренных мероприятий – спиливание накренившегося дерева или выполнение «ямочного ремонта» – весьма проблематично.

Тем не менее Пургин убежден, что если сравнивать начальную стадию реформирования ЖКХ с сегодняшним днем, то в отношениях УК и МС подобных недоразумений стало гораздо меньше, взаимодействие явно налаживается.

– Эти отношения складывались бы еще лучше, – считает Евгений Пургин, – если бы конкурсы на благоустройство дворовых территорий выигрывали компании-подрядчики, которые эксплуатируют эту территорию. С другой стороны, сейчас опять идет борьба с коррупцией, и выбор подрядчиков должен быть законным.

По словам председателя комиссии по ЖКХ в Общественном совете по развитию малого бизнеса при губернаторе Санкт-Петербурга Андрея ОБРЯДИНА, общие интересы жилищно-коммунального бизнеса и муниципальных советов охватывают прежде всего уборку дворовых территорий. За их чистоту несет ответственность муниципалитет, заключающий договоры с клининговыми компаниями. В большинстве случаев за это взялись бы и управляющие компании. КБДХ уже рассматривает вопрос возможности частичной передачи этих территорий в эксплуатацию УК.

Вторая точка пересечения – в конкурсах на проведение работ по благоустройству дворовых территорий. Здесь логично было дать «зеленый свет» УК, включив в условия конкурсов дополнительные классификаторы для фирм, работающих на прилегающих территориях.

Сегодня и власти, и управляющие компании, и жильцы начинают считать деньги. Поэтому ответственность участников рынка возрастает. В такой ситуации, например, экспертизу по качеству уборки мусора на территории муниципальных образований, которую сегодня осуществляет ГУЖА, логично передать муниципалитетам и ТОС. Андрей Обрядин предлагает, с одной стороны, дать больше прав муниципальным советам, а с другой, ужесточить к ним требования.

К примеру, в оценке, которую районные администрации выставляют муниципалитетам, учитывать, сколько предприятий малого бизнеса работает на территории МО. Впрочем, сейчас это требование невыполнимо с учетом того, что полномочий для учреждения предприятий у муниципальных советов нет, а возможности по созданию благоприятных для них условий крайне ограниченны.

Наталия Ловецкая

Другие материалы по теме

X